более чем много - это достаточно.
он не горит от рандомной ручной гранаты в БО
Что достаточно?
Сложно уничтожать то, что не учувствует в боях.
Если не брать в учёт логистических потерь.
в плане кол-ва конфликтов - больше чем у Т-80 того же, некоторых модификаций 72ек.
И в каких конфликтах Абрамсы сталкивались с равным противником и тем более с FPV и артеллерией ?
Общую численность сравнить не желаете?
От модификации как то меняется компоновка танка и БК перестаёт взрываться?
80 будет очень мало, по сравнению с абрамсами
от модификации меняется количество войн, в которых он был
Б3 к примеру не воевал, а вот более ранние по типу М/М1 были и воевали много.
Те самые миролюбивые амеры, которые просто защищают демократию против злых Т-62/Т-72М1
Молодцы. Теперь понимаете, что сравнивать их некорректно?
Тем более Т-80 не шел как таковой на экспорт.
Тип модификации никак не сказывается на вероятности попадания в ту или иную. часть танка.
Тем более никак не сказывается на общей живучести машины после пробития.
Т-72 воевал больше)
ну комунизм на чем то новом так и не вышел
Да он же просто стебётся
Да нет.
Судя по его высказыванием и абсолютном незнании темы, ТС на полном серьёзе это пишет, основываюсь на уведенных мультиках.
абрамс тоже не шел на экспорт изначально
Т-80 пошел на экспорт так же не сразу
Советую перечитать сообщение.
и? менее успешно.
Давно исход конфликтов стала решать только техника?
один из основных факторов
Нет.
Какой бы вундервайфлей не обладала армия, без подготовки и людей она им не поможет.
а у абрамса есть какая то особенность типо? устройство против метания башни?
Спойлер
есть смысл сравнивать технику без экипажа?
не удивлюсь, если это сделал его собственный экипаж чтоб не достались технологии.
Я не знаю зачем вы этим стали заниматься.
Речь шла о защищённости забашенных БК и каруселей.
Вас не смущает отсутствие ниши башни и самого факта метания башни?