Радары и не вводятся. вводится оптическое сопровождение:
А Абрамсы получат Оптическое сопровождение?
нет, у них нету
Чо, теперь Инварами/Фалариками/вписать нужное по вертушкам постреляем, без необходимости вручную выдерживать все маневры цели?
типо того, но все равно не попадете
Э-э-э, зачем обидное говоришь?
Я Конкурсы, на БМП-1 и Корнеты на Бережке как эрзац-зрк юзал, пока Тунгуску не прокачал, и Стрела не вышла.
Правда это было до обновы, когда все саклосы пьяными поделали.
Но и сейчас, бывало, если ведролётчик любит позависать (и проигнорировать завывания БКО) - можно довести.
Правда, тогда можно и просто фугасом, через ЛД долбануть, но это уже детали.
Это статья от института по какой либо теме. Как его не назови - Research Report ВСЕГДА менее авторитетен, чем мануал.
Засекреченные документы нельзя скидывать на форум в чистом виде.
Где здесь слово '“ВРУЧНУЮ”?
А это вообще другая система. Ты ещё скинь описание гидравлической системы под видом СУО.
Где в документе сказано, что автоматическое сопровождение отсутствует? Прямую цитату “В ТАНКЕ НЕТ АВТОМАТИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ, ОПЕРАТОР ОБЯЗАН СОПРОВОЖДАТЬ ЦЕЛЬ ВРУЧНУЮ” в студию, именно в такой формулировке - слово в слово.
Многократно упоминается автоматическое наведение. Автоматическое сопровождение всего лишь подсистема. Никто обязан оперировать терминами, которые ты хочешь видеть.
Крайне забавно, что вводится автосопровождение леклеркам, тайпам и прочим танкам, на которых сам факт сопровождения лётки вызывает вопросы о необходимости, а вот обэмам, у которых даже есть специальный снаряд с РВ, такое низзя.
Наличие АСЦ на них спокойно доказывается японской литературой (как вторичной так и первичной в виде официальных книг от JSDF), а также документами
Про Тип 90 даже есть видео из симулятора, где он условные Ми-24 сбивает
Если что, всегда доказывается факт наличия, а не отсутствия. А то я могу утверждать, что экипаж Абрамса состоит, к примеру, из пришельцев с Альфа Центавра. А если не веришь - покажи мне в мануале Прямую цитату “В ТАНКЕ НЕТ ПРИШЕЛЬЦЕВ, ТОЛЬКО ЛЮДИ”
французо-японско-китайско-советско-израильско биас получается что ли?
А может потому что вам уже объяснили, что у абрамса этого нет?
Есть. Подтверждения есть как в мануалах, так и в записях на тубе.
Есть свидетельства из госиспытаний, где обэма сбил вертолёт. Ты реально думаешь, что это возможно при сопровождении цели ручками?
Уже раз десять приводились и записи и прямые цитаты из мануала.
Если в мануале есть обобщающий термин, а человек топает ножкой и верещит - это его проблемы.
Я уже почитал диалог, вы не правы, доходиво вам объяснили.
Записи отрицают, ровно как и мануал. Не хочешь верить из-за своей предвзятости - твои проблемы.
Да нет, там напрямую указано обратное буквально
Там чётко написано “Автоматическое наведение”. Чётко расписан алгоритм работы и он полностью соответствует записям с учений: цель сопровождается автоматически при наведение прицела на неё - сопровождение прекращается, когда оператор уводит прицел с условного центра цели.
2:50 - прекрасно видно как работает сопровождение.
И я напомню, что это мануал от древнего куска металлолома - М1А1.
Ну делайте репорт если так) Ответ вам дадут официальный да или нет.
Где в документе сказано, что автоматическое сопровождение отсутствует? Прямую цитату “В ТАНКЕ НЕТ АВТОМАТИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ, ОПЕРАТОР ОБЯЗАН СОПРОВОЖДАТЬ ЦЕЛЬ ВРУЧНУЮ” в студию, именно в такой формулировке - слово в слово.
В документе нигде не сказано что в Абрамсе отсутствует ядерный реактор, загоризонтный радар и массажный стол. Именно поэтому существует такое понятие как “чайник Рассела”.
В принципе раз уж в тебя начал тыкать даже модератор, то моя работа здесь сделана. Переубеждать тебя бессмысленно, зато окружающие увидели уровень твоей “аргументации”. Жалко только сотрудников отдела багрепорта, которым придётся с тобой общаться.
Также приношу извинения @Ralin за то что ему пришлось переносить мой срач сюда.
А чтобы зачем? Слишком очевидно, что даже если привести все существующие мануалы, и в них будут идеальные термины, которые 100% удовлетворяют улиточным требованиям - репорт отклонят. Его отклонят в любом случае, вне зависимости от уровня доказательной базы.
Непосредственно технических мануалов по Abrams в сети довольно ограниченное количество. Вероятность того, что улитка не знает про наличие данной системы на обэме близка к нулю. Улитка специально не даёт данную системе обэме. По какой причине - вопрос.