Прямую цитату, где сказано “ТОЛЬКО РУЧНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ” в студию.
“Автоматическое наведение” есть. Автоматическое сопровождение лишь часть всей системы наведения, поэтому в данном случаи термины полностью эквивалентны.
Ты щас серьёзно? Просто посмотри устройство ОЛС Панциря и Т-90М.
Какое отношение к М1А1 имеет мануал 89-ого года от ранних версий Абрамса? Это буквально то же самое, что опираться на мануал от Т-72А при оценке Т-90М.
Прямую цитату, где сказано “ТОЛЬКО РУЧНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ” в студию.
“Оператору нужно только удерживать центр прицельной сетки в центре цели.”
“Автоматическое наведение” есть.
А с чего ты взял, что это точная формулировка? Это машинный перевод с украинского.
Какое отношение к М1А1 имеет мануал 89-ого года от ранних версий Абрамса?
Не читал но осуждаю. Страница 53:
Это не точная цитата. Где конкретная формулировка “ТОЛЬКО РУЧНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ”? В тексте её нет.
А с чего ты взял, что нет? Голоса в голове сказали?
Глупый ход и самоубийственный.
Во-первых, M1A1 это огромное семейство машин, которые довольно сильно между собой отличаются.
Во-вторых, если ты скинул фрагмент секретного документа, то помянем.
Это не точная цитата.
Эту цитату принёс ты сам. Если тебе не нравится текст то тогда все твои потуги не имеют смысла т.к. все они основываются на этом самом тексте.
А с чего ты взял, что нет? Голоса в голове сказали?
“Это машинный перевод с украинского.” - твои слова или не твои? Или весь текст принимаем как ты принёс, или весь текст отбрасываем за неточностью, выбирай.
M1A1 это огромное семейство машин
Нет, это одна конкретная модификация. Впрочем, твои слова про “Какое отношение к М1А1” в любом случае опровергнуты.
Во-вторых, если ты скинул фрагмент секретного документа, то помянем.
Не читал но осуждаю х2
У тебя обьект на экране в двух плоскостях перемещаеться нахрена тебе три плоскоти рассчитывать
Ой, а что такое?)
Это другое, понимать надо.
Если нужна точность - смотри оригинальный документ. Как его найти я уже подробно расписал. Если тебе что-то неудобно - твои проблемы.
Каких годов? Какой серии?
Индекс отчёта в студию.
Если ты не знаешь дальности до цели, как ты собрался её поражать?
Смотри кароче за одну миллисикунду смотришь на сколько пикселей обьект переместился вверх и вправо, и ВНИМАНИЕ ПЕРЕМЕЩАЕШЬ НУЛЕВЫЕ КООРДИНАТЫ КАМЕРЫ РОВНО НАСТОЛЬКО НАСКОЛЬКО ПЕРЕМЕСТИЛСЯ ОБЬЕКТ, ВНИМАНИЕ РОВНО 1 К 1.
я понимаю это возможно очень сложная технологическая концепция которую ты врятли поймешь, но надеюсь ты перестанешь писать бред про машинный перевод машинного перевода про автоматическое упреждение цели
Это другое, понимать надо.
Нет, это то же самое. Термина “автоматическое сопровождение цели” в документе нет.
Во-вторых, если ты скинул фрагмент секретного документа, то помянем.
Оригинального документа нет в сети (оригинальный - это который на английском). В документе на украинском нигде не говорится про автоматическое сопровождение, такого термина там нет.
Каких годов?
1985 года.
Индекс отчёта в студию.
Даже картинку первой страницы дам
Если ты не знаешь дальности до цели, как ты собрался её поражать?
Мы про сопровождение говорим, а не про поражение.
Скорость перемещения цели никак от дальности не зависит.
Т.е. ты всё это время опирался на Research Report?) АХАХАХАХАХХАХА
Повезёт, если там вообще какие-то термины будут.
Research Report это просто обзорная статья. С конкретными ТТХ машины они как правило не связаны. Более того, в Research Report вполне может быть откровенная деза.
Автоматическое наведение есть. Автоматическое сопровождение лишь один из элементов всей системы наведения. Тезиса “ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РУЧНОЕ НАВЕДЕНИЕ” я там также не наблюдаю.
Есть конкретная реализация автоматического наведения на различных машинах. Конкретно на М1А1 работает как описано в мануале.
Топать ножкой и возмущаться, что система работает не так, как ты хочешь - как минимум неуместно.
Research Report это просто обзорная статья. С конкретными ТТХ машины они как правило не связаны.
Во-первых, это не обзорная статья, а “подробный анализ условий, поведения и процессов”. Ты даже название документа не осилил.
Во-вторых, “А с чего ты взял, что нет? Голоса в голове сказали?”
В третьих, почему в отчёте подробно описан алгоритм поражения цели экипажем Абрамса и ни слова про автоматическое сопровождение цели?
Автоматическое сопровождение лишь один из элементов всей системы наведения.
Это не равнозначные термины. Термина “автоматическое сопровождение” в документе нет.
И я так понял что теперь у тебя претензий к качеству перевода нету?
Конкретно на М1А1 работает как описано в мануале.
То есть - вручную. Топать ножкой и возмущаться, что система работает не так, как ты хочешь - как минимум неуместно.
скинь номер страницу в укр мануале
Как не назови, это просто обзорная статья. Мануал всегда стоит выше Research/Technical Report.
У тебя буквально на титульнике написано “Research Report”.
Раздел, страница и номер абзаца.
Кто сказал? Прямую цитату из манула, где сказано “автоматическое сопровождение не равнозначный термин автоматическому наведению”, в студию.
Т.е. автоматически. Слова “вручную” я здесь не наблюдаю.
Автоматическая система наведения обеспечивает непрерывное наведение на прицельные сетки дневного и ночного прицелов для поражения движущихся целей. Оператору нужно только удерживать центр прицельной сетки в центре цели.
Страница 110.
очень крутая формулировка, “сопровождение цели когда прицельная сетка остается на цели”.
И дает понять что это условная асц онли по наземке
Посмотри видео как это работает ИРЛ. Поскольку у Обэмы наведение работает полностью автоматически, чтобы прервать сопровождение нужно убрать прицел с цели.
У абсолютного большинства ОБТ АСЦ работает только по наземке. Однако, для АСЦ нет разницы что сопровождать - вертолет, самолёт или танк.
это просто обзорная статья
на титульнике написано “Research Report”.
Сам себе противоречишь. Research Report это исследовательский отчёт, это не статья.
Раздел, страница и номер абзаца.
Раздел THE ENGAGEMENT SEQUENCE: THE FIRE COMMAND AND CREW GUNNERY ENGAGEMENT BEHAVIORAL PATTERNS, страницы 37-83.
Интересно, что когда я тебя прошу мне что-то показать в документе, ты говоришь чтоб я искал сам. Когда ты просил, я легко говорю где и что. А всё потому, что я говорю факты, а ты свои додумки.
Кто сказал?
Словарь Ожегова, в котором у слов “наведение” и “сопровождение” разные значения. Можешь ещё словарь Даля открыть, то же самое будет. И вообще любой словарь русского языка.
Ну или доказывай что жто равнозначные термины. Раз ты утверждаешь это, тебе и доказывать.
Слова “вручную” я здесь не наблюдаю.
Ещё раз читаем что написано в документе:
“Оператору нужно только удерживать центр прицельной сетки в центре цели.”
Метку на цели удерживать должен оператор. Потому что машина не способна.
Между делом открываем FM 3-20.12 Tank Gunnery (Abrams) 2001. Ничего про автоматическое сопровождение цели. Зато про ручное:
“However, if the gunner releases the palms witches duringthе engagement, he must regrasp the palm switches and track the target smoothly.”
“firing at a moving target, the TC must press the BATTLE SGT push button after the gunner establishes a smooth track) to induce a lead solution”
и ещё, и ещё, и ещё. Как же так получается, что автоматического сопровождения целей на Абрамсе нет ни в одном документе о нём, даже в машинном переводе машинного перевода?
Кто знает, Абрамсы получат радар против летки или только советские танки это получают?
никто радар не получает
Отменили ввод радаров? Спасибо.
