Термоядерный реактор сперва поставьте на технику, что бы вырабатывать ЭМ поле такой мощности.
Которая осталась 70-80 годах.
Вместе с Фульдским коридором и прорывом до Ла-Манша за неделю.
Угу, класс. Удачи это сделать, когда в вас полетят МБР с ЯО. А авиация потенциального противника, не будет представлять из себя пару десятков самолётов.
Бронетехника не пехота. Падение дрона даже в десятке метров вреда не приносит.
Живите дальше в своих фантазиях.
Удачи. Особенно когда пара дронов залетят с разных направлений.
Зарядить шрапнель в мортирки религия не позволяет ?
Зарядить сеть видимо тоже ?
Сделать дроны перехватчики как это предлагает Шведский концепт тоже нельзя ?
Может не будет нести ерунду, если даже не представляете о чём идёт речь ?
Удачи для начала разработать вменяемые средства обнаружения.
Фантазировать все могут, только реальность диктует иные правила.
Так сделайте, чего вы тут сидите сказки рассказываете ?
Сделайте концепт, чертежи, а после можете лично это продвинуть по соответствующим программам и лично поставить на поток. Никто же кроме вас до этого подобной ерундой не занимался и мир ни разу не пытался воплотить этого в жизнь.
Держу в курсе. Дроны на карбоне могут тонковать даже крупную дробь.
И прежде чем вы начнёте заниматься всей своей ерундой выше - для начала решите проблему с корректным обнаружением и сопровождением подобных дронов.
А то весь мир уже несколько лет мучается и всё никак не получается, а тут на форуме оказывается гении сидят.
Давно ли США отказались от доктрины превосходства в воздухе?
Не несите чепухи.
Или не полетят.
Как показывает практика последних лет, грозить-то ядеркой, всякий - Лев Толстой, а на деле…
Да и даже с не “парой десятков самолётов”.
В опыте воздушной войны и выучке пилотов, у США, как ни прискорбно признавать - равных нет.
Да и в техе, как и в количестве боевых машин с “стэлсом”.
Причём тут вред “в десятке метров”?
Я говорю о том, что турель КАЗа с огнестрелом может перехватывать цели на пределе дальности калибра, а не как мортирки - уже в непосредственной близости.
Фоточку случайного концепта скинул - и доволен?
Удобно при этом проигнорировав моё замечание про Айрон Фист.
Из масс-продакшен, на данный момент подобных существует только Айрон Фист, с двойной мортиркой.
Да даже если подобную 8-зарядку взять, это все ещё раз в 20 меньше зарядов, чем у того же пулемёта.
С меньшей дальностью поражения цели.
И заметно более длительной перезарядкой.
Она мне не понадобится.
Пулемёт начнёт срезать дроны уже с нескольких сотен метров.
Так что хоть с двух, хоть с трёх, хоть с десяти - пулемёт раскрошит всё на подлёте.
Если дронов не больше чем патронов в ленте.
Если больше - тут уже или на РЭБ/СОЭП уповать, или сразу одевать тапки да в одеяло заворачиваться.
А на хиба нужна вообще мортирка с шрапнелью?
Самозарядного/автоматического ружья уже с головой будет.
Мортирка только и нужна, что для крупных (но немногочисленных) подрывных зарядов.
А на нынешних КАЗах, и на вами же скинутой картинке, пардон что? Дика качка?
Внезапно, оказалось что дроны обнаруживать нечем, кроме Eyeball Mk.1, потому что некий Колумбус_13 так сказал.
Цэ кинець. Всем строем топаем на кладбище.
Вопросов нет.
Финансируйте - и возьмусь.
Я как раз, всё равно в фирме по производству оптической, медицинской и энергоаппаратуры работаю.
Начальство мне за военный заказ ещё и премию выпишет.
А то, как сливаться с темы, сбрасывая на другого задачу, так каждый - Лев Толстой, а как до финансирования - так “тут наши полномочия… всё”.
Видимо плохо занимались.
Потому как видео, как бойцы, с обычных “помп” дроны сшибают - полный интернет, а вот когда “ерундой занимаються” - то уже и автодробовик (по вашим же словам) не сбивает.
Ага, скользящее попадание, единственной дробиной?
Всякая летающая шелупонь тем и слаба - что бо́льшую часть усилий тратит на удержание себя в воздухе.
Перебей органы управления/тяги - и внезапно уже никто никуда не летит.
ОЛС, и камеры с распознаванием объектов, уже хз сколько существуют.
(Это если не вспоминать про РЛС классических КАЗ)
Но в маня-мирке Колумбуса_13, обнаруживать подлетающие объекты средь бела неба нечем.
“Если долго мучиться - что-нибудь получиться.”
Значит или плохо мучается, или финансируют так же, как вы - 3̶.̶1̶4̶… лукавите.
А то залутать хороший тех, разработанный на чистом энтузиазме, желающих - море.
А вот вложиться самим - уже некому.
В какой форме это должно выглядеть ?
Ага, конечно.
Правда это невозможно как либо проверить.
Удачи обнаружить цель на такой дистанции, что бы реализовать эту “дальность”.
AF изначально разрабатывался по иной концепции, где намеренно сделан крупный контрбоеприпас для противодействия против ОБПС.
Там мини дроны, а дальность поражения ограничена дальностью обнаружения.
Ни там, ни там перезарядка в целом не предусматривается непредусмотрена в бою.
Удобно. Проблема обнаружения снова проигнорирована.
Нет, не достаточно. Его дальность и эффективность не гарантирует сбитие.
Проблема так же не решается.
Вагон и маленькая тележка НИИ и фондов которые этим занимаются.
Предложите иной вариант, что бы “здесь и сейчас”.
Как давно у квадрокоптеров появились “тяги” управления ?
Даже у дронов самолётного типа подобного нет.
И которые не работают корректно. Браво.
Которые тоже не работают корректно на фоне земле )
Давно дроны летают только на фоне неба ?
Оптика давно стелется вдоль земли не набирая высоту выше пары десятков метров.
Вот это достижение.
Статичные цели стоящие на фоне белой стены и дрон выкрашенный в ОРАНЖЕВЫЙ цвет на фоне неба.
Неужели реально такая имба?
вполне себе
С таким КД и броней не удивительно, думаю что у него есть все шансы улететь на 8.7 после патча
Я один заметил, что с пожаром у Абрамса что-то не так? Стреляют мне в двигатель, поджигая его и через секунду танк полностью сгорает, даже не успеваешь нажать кнопку тушения
Замечено уже много раз
Мб лом красит экипаж в красный и от огня они быстро докрашиваются в черный? Или только двигатель и задевают?
Точно сказать не могу, потому что не помню про задевание экипажа
Но встречаю такие ваншот поджоги только на абрамсах
У Абрашки вроде часть БК у движка лежит, но только с полным. Мб он загорается. Ток что тебе игра пишет? Ну там пожар БК, экипаж выведен из строя и т.п.?
Вроде про экипаж, потому что бк вожу только в башне за вышибной панелью
То БК в изолированном отсеке ещё и с вышибной панелью.
Откуда у тебя информация по выучке пилотов США? Как происходило сравнение, на основании которого был сформирован тезис?
Удачи попасть по дрону с пулемёта.
Просто это либо баг, либо тут тот БК виноват
Тут уже надо тестить. Если экипаж не ранен после поджога двигла, а сгораешь через секунду, то баг видимо
Стандарт НАТО для военных пилотов - не менее 180 часов в год.
Самая “летающая” нация НАТО у нас кто?
При этом, в той же РФ, в начале 2000-х, емнип норматив был 12-50 часов, к 2011, вырос до 90 часов, и чуть позже - до 125 часов.
Про опыт звёздно-поломатых в ведении доставки фугасной, кассетной, и бетонобойной демократии на дом, с сопутствующим выпиливанием из воздуха всех кто против - даже не вижу смысла упоминать.
У ближайшего оппонента - только последние несколько лет начал появляться хоть какой-то опыт в проведении подобных операций, притом, в отсутствие какого-либо противодействия с неба - онли ПВО.
Про отработанную логистику, а также самый большой парк ДРЛОиУ, топливозаправщиков, и мультиролов/стелсов и прочего, летающе-стреляющего, у США тоже можно даже не упоминать.
Вручную - сложно, но можно.
Если же наведением будет заниматься автоматика - шансы сильно выростают.
Объём БК пулемёта эти шансы только увеличивает.
Если же вместо пулемёта будет автоматический или п/а дробовик/шрапнельная пушка - ещё лучше.
Выше уже скидывал Колумбусу видиву, где частная компания таким решением занялась.
Правда он встал в позу “а я ниверю” и начал что-то затирать про обнаружение малых целей (что радары КАЗов уже давно и успешно делают), хотя мог бы зайти на сайт производителя, и увидеть, что показанная в видео система наводится:
Первичное обнаружение - акустическое/оптическое.
Вторичное и сопровождение - оптическое.
И никто не запрещает софистицировать (подключить) ещё и радар КАЗа, стоящий на танке/ББМ.
Налёт на разных ЛА никак не связан. Налёт на Су-30 это налёт на Су-30, а на F-16 соответственно на F-16. В данном случае качество навыков никак оценить нельзя.
Современное вооружение не требует большого ума для поражения цели.
Как это связано с навыками пилотов?
Единственный успешный сценарий применения автоматического оружия для борьбы с малыми БПЛА - автопушка с РВ снарядами.
В рамках класса - вполне можно.
Что Су-30, что Ф-16 - МФИ, а потому, в принципе, сопоставимы.
Я бы ещё понял, различать налёт в:
- Разных ветвях авиации (ВВС/ВМФ (у морячков - куда выше требования к пилоту, из-за сложности посадки на “плавучий аэродром”)).
- Или по родам (бомберы/ударники/истребы (к бомберам особо требований нет - прилетел куда сказано → бомболюк открыл → облегчился → улетел, к штурмовикам уже сложнее - там надо противодействовать зенитчикам, и (если истребы обосрались) вражеским летунам.
С пилотов МФИ же спрос самый высокий - и истребом будь, и ударником (особенно на одноместных Ф-16, где второй пилот (aka “офицер систем вооружения”) не предусмотрен), и ПВО дави, и всё это умей лучше всех (или хотя бы не сильно хуже спецов).
Я сохраню это на случай, если ты решишь в ближайшем будущем плакаться, как тебя гнобят зенитки.
Отработанное - значит большой налёт и опыт.
Большой парк - значит возможность этот опыт обеспечивать матчастью.
Матчасть - означает возможность регулярно обновлять навыки пилотов учениями/операциями по “принуждению к миру”, что снова-таки - даёт опыт и навыки.
Можно ссылочку, если не сложно?
Я просто не уверен, что РВ, достаточно дешёвый для установки в снаряд, среагирует на малоразмерный БПЛА (если речь, конечно не о бубылде, типа Предэйтора/Эвенджера.
В то время, как сноп шрапнели/очередь из пулемёта с автонаведением от оптики/акустики/радара КАЗ, на стволе вертели малоразмерность БПЛА.