Железный наконечник? Не алюминиевый? Вот тут да, возможно, я облицовку с колпачком перепутал.
Насколько я помню должен быть именно железный. Алюминиевый, как верно подметили, просто размажется по лицевой плите.
Отлично понятно, что речь шла про пробитие коробки и её содержимого
У А4 же 1650м/с скорость?
Если так, то в этом плане признаю свою ошибку перед Коламбусом. Перемешал понятия
Что-то около того.
Про А4 нет никакой достоверной информации, кроме того, что “Ну хуже, а даже лучше М829А3”. Большую партию изготовили и поставили в этом году, так что наверняка точная информация скоро появится.
Т.ё. Преодоление Реликта должно быть на дистанции более 2.5-3км ?
Это дистанции недостижимы чаще всего в ИРЛ.
из патента к 829А3
Номером патента не поделились
Общий принцип понятен и на том спасибо.
Не понятно тогда для чего они увеличили скорость на А4, у А3 на 95м/с меньше
Это могло быть следствием замены пороха. Плюс не известно менялась ли конструкция/материал ударника. О снаряде ничего толком не известно, кроме того, что он по габаритам похож на А3. Хотя фотография в разрезе есть.
Лучше иметь такую возможность, чем не иметь, когда представится случай.
Ну и опять-таки речь именно про 4С23 или что там в патенте. А что там окажется IRL внутри ДЗ уже совсем другой вопрос.
Кстати, как разрабы писали ‘‘М829А3 с возможностью преодоления ранних типов встроенной динамической защиты’’ возможно в игре он будет работать по типу тандемных снарядов, которые полностью игнорируют раннюю дз
Навеска пороха в целом регулируется, и ничего не мешало её уменьшить для сохранения низкой скорости.
Это то да, правда тут уже стоит вопрос в целом о пробитии на такой дистанции.
И опять же, на дистанции более 2.3-3км, когда у снаряда ударная скорость будет ниже 1350 м/с - это всё ещё только нижний порог приведённый в патенте. Какой там нижний порог срабатывания на деле - неизвестно.
В целом это можно примерно высчитать, учитывая что ДЗ не должно срабатывать на выстрелы малых калибров (до 30мм), где зачастую скорости ниже 1000 м/с.
Так что весьма возможно, что нижний порог срабатывания вовсе может оказаться в районе 1100-1200 м/с, что уже фактически излётная скорость для ОБПС
Этот фактор мы никак не учтём.
Учитывая известную непредвзятость разработчиков, наверное имеется ввиду преодоление контакта 1.
1 лайк
Ну тут не понятно учитывает ли патент железный наконечник, который, как я понял, влияет на ударную волну вызывающую инициацию. Если не учитывает, то повышение скорости может быть не критичным.
Не. Под “ранней встроенной динамической защитой” она же ВДЗ подразумевается “Контакт-5” с ЭДЗ “4С22”. И возможно китайская “YF-4”.
Как я понял из патента, этот наконечник должен был воздействовать на ВВ на малой площади и с меньшей ударной нагрузкой на ВВ, из-за чего оно и не должно было сработать.
Так как в патенте метод борьбы с недостатком ударной скорости путём установки пластины из алюминия, которая усиливает ударную скорость. Так понимаю за счёт вязкости алюминия, такая пластина позволяет передать больший ударный импульс ВВ из-за чего и происходит срабатывание ВВ.
Так что видимо наличие стального наконечника компенсируется вот таким простым решением с установкой алюминиевой пластины.
Может и так. Правда за всеми этими рассуждениями мы забыли, что “плоского” прироста пробития от длины сердечника, его диаметра и скорости хватит чтобы пробить ДЗ и пассивную броню танка.