- При пробитии БО к примеру.
- Я про оба фактора сразу.
- Естественно даёт, но даже при его подрыве экипаж с большой долей вероятности будет жив.
Лучше бы они стояли.
Ибо ресурс орудия не бесконечный и крайне мал по сравнению с полноценными артиллерийскими системами.
Для этого надо делать тяжелые штурмовые БМП, а не танки.
1 лайк
При пробитии БО экипаж Леклерка не рискует окиснуть от продуктов пробития ?
Это два совершенно разных фактора, которые в одной куче приводить нельзя.
Если будет детонация БК, то ниша не спасёт.
- Естественно рискует.(хотя тут я бы сравнивал с меркавой которая куда как больше использовалась в боевых действиях). Но при этом всём в отличии от Тшек там нет БК, что снижает шанс вывести и танк и экипаж из строя одновременно.
- Их можно сравнивать, т.к. оба они относятся к общей выживаемости. При потере экипажа танк бесполезен, при потере танка бесполезен в свою очередь экипаж.
- При детонации забашенного БК спасут вышибные панели, вполне вероятно не только экипаж но и сам танк.
Лучше б стояли, если бы огонь был бесполезный
Но это не так
Что танк отстрелялся и ему когда нибудь пораньше поменяли ствол
Что танк поехал на штурм, отстрелялся и уехал на полный ремонт, ибо его подбили
Все таки повсеместное использование танков для поддержки текущий боевых задач - это не бред
Простой военной техники во время боевых действий - бред
Опыт Чечни и Ливана-2006 показал, что разница в защите экипажа Т-72 и Меркавы вполне сопоставима (1,3 и 1,1 не помню что к чему, 300 или 200 к пробитию или наоборот, число пробитий на одного пострадавшего)… И это со снятой зачастую ДЗ у одного и весом другого под 70 тонн…
Случаев по 5-7 пробитий в Чечне полно, один танк после 9 ти сам уехал…
До советской школы ей далеко…
Да ладно?
А огромный стеллаж в корме башни?
Нет, нельзя.
Машина выведенная из строя = уничтоженная. И пофигу что там с экипажем.
Потерять экипаж без потери танка проблематично, так что это взаимосвязанные выражения.
Не спасут. Вышибные панели спасают только от пожара. И то крайне спорно.
Который без принятие своевременных мер просто сгорит…
ИРЛ орудие не меняется за 20 секунд.
Во время штурма он выполняет свою прямую обязанность - прикрывает штурмовые группы отвлекая огнонь на себя.
Так понимаю это детонация одного выстрела произошла ?
Сейчас все танки сильно танкуюшими не назвать.
Вас не смущает, что на видео попадет в лучшем случае 1 из 100 случаев подобного ?
Я уже молчу, что выкладывать видео поражения техники куда более медийно.
1 лайк
Полная укладка и один сдетонировал. Остальные выгорели. Это XM803.
Да и если рассматривать более современные машины, то Абрамсы в Ираке тоже не чисто с ОБПС ездили, но при этом панели срабатывали штатно.
- По кол-ву боёв?
Да, действительно меньше.
Хотя если брать общее кол-во боёв то хз. - Это корма башни, а не всё БО как у Тшки.
- А без экипажа машина далеко уедет?
Защита экипажа и танка 2 фактора одинаково важных на поле боя. - Более чем возможно.
- Забашенное БК имеет между БО и БК бронеперегородку которая не даёт выгоранию БК проникнуть в БО. И случаев где это спасало экипаж было не мало, даже снятых на видео.
- Разве что часть башни, и то не факт
Я уже молчу, что выкладывать видео поражения техники куда более медийно.
Так и видео с танкующим танком тоже медийно, т.к. показывает, что броня хорошо справляется.
Что ?!
Вы согласились с тем, что Т-72 воевал больше, и тут же это поставили под сомнение ?!
Вообще то корма корпуса.
Вот только на поле боя нужна боеспособная машина, а не живой экипаж без танка.
Ага. А после прогорает основание башни и пламя перекидывается на МТО с весёлым выгоранием всей машины.
Вся машина. Целиком и полностью.
1 лайк
Нечего медийного. Простым людям для которых “танк” - это консерва с пушкой нужны фейерверки.
Окей, науди мне видос где Тшка не подрывается от прилетающего сверху ПТРК.
Джавелин там и т.п.
Тем более даже попадания по танкам “хлопчики” могут показывать как тотальну перемогу.
Хотя нет, задам вопрос по другому.
Считаешь ли ты, что Т-80 и Т-90 живучие танки, выживаемость экипажа которых лучше абрамса или меркавы?
В сети полно фото, как данные боеприпасы застревали в казне.
Вы можете определиться со своими мыслями о какой выживаемости вы хотите продолжить диалог или нет?!
О выживаемости экипаж или в целом о выживаемости техники на поле боя?
- Если сравнивать с всей серией меркав, то хз, они непрерывно воевали с момента своего создания.
Если брать все танки Т-72 то конечно больше, если брать те, что использовались советским союзом, то хз. - Я про забашенный БК, а вы про что?
- При неизбежной потере танка, не лучше ли сохранить жизнь опытного экипажа?
- А за счёт чего оно туда перекидывается, а?
- Как?! Если пламя есть только лишь в забашенной боеукладки.