Есть проблемы с гражданской микроэлектроникой, её банально нерентабельно производить, дешевле и проще закупить. Собственно, так и делают.
Именно поэтому чипы 80 и 120нм пустили в производство?
1 лайк
Где я утверждал про “уникальную электронику собственного производства”? Заканчивай уже в глаза долбиться.
да, пишу. атаки гераней со временем всё меньше взаимосвязаны с поставками из конкретных стран, если судить по количеству самолётов и поездов из Ирана и Китая в Елабугу. разумеется, там есть промежуточные остановки, но мысль понятна.
с каждой новой атакой среди обломков находят новые комплектующие с отечественными маркировками, противник отмечает возрастающую сложность перехвата (не путать с невозможностью перехвата).
уже проходили
там чипы из стиралок
ты опять всё перепутал: из стиралок не чипы, а моторы. чипы – из холодильников.
дронов стало больше без повышения интенсивности сообщения с Ираном
Уверен, что не было повышения поставок?
“модернизированный для противодействия дронам”…
универсальность пушки…
чем читаешь? или просто ляпнуть что то хочется
их возили самолётами, самолётов больше не стало, но дронов больше стало. сухопутного сообщения с Ираном нет, а с морем своих приколов хватает.
да и неужели ты считаешь дрон настолько невозможным для производства? ВПК РФ производит куда более сложные крылатые ракеты десятками штук в месяц, выпускает разного рода кубы и ланцеты в товарных количествах, а относительно простую герань не осилит? слабо верится.
Какая разница?
И оружие, и военная промышленность критически зависят от импорта. Потому что и в станках, и в дронах почему-то чипы от инструменталов Техаса, а не камешки Байкальские
Да и станки нужные для высокоточного производства - тоже импортные, обходными путями завезённые
минимизирует или вовсе не пропустит урон
под навесной броней подразумевалось дз…
если будет требование на цену чхать
текущие задачи в основном такие, техника их выполняет на достойном уровне. завтра будут другие. а танк нужен сейчас, бк к нему нужно сейчас, быстро собрать доставить снабдить отремонтировать и так далее. жалки доли процента выросшей эффективности не дадут нужного выхлопа, это просто нецелесообразно
и это теория, на практике же даже 2а82 уже очень сложен для производства и для гипотетической установки в т90м не подойдет, будет их жалки минимум по сравнению с обычным производиться. а уж танковая 152мм это вообще другой разговор
сильно меньше
не будет унификации, снаряды новые/переделывать
может я чего то не понимаю? посмотри фото 125мм фугаса для танка и 152мм для артиллерии, сравни
Вообще не факт. Посмотри дуэль т90м и бредли — там электроника откисла почти сразу. Очень может быть, что её специально выцеливали, но с имеющихся ракурсов это сложно определить.
Да и ДЗ не работает, если за ней нет брони или хотя бы заметного слоя воздуха, то есть твоя идея уже подразумевает создание достаточно комплексных навесных конструкций на башню.
Может быть и чхать, но это точно негативно отразится на количестве произведённых танков.
Вообще не факт. Под 125мм карусель арматы вмещает 30 выстрелов или около того. Учитывая внутренний объём, можно штук 20 152мм запихать, то есть всего на два выстрела меньше, чем у т72/90.
Зачем переделывать старый-добрый 3оф25? Зачем переделывать краснополь? Танковый 152мм и артиллерийский 152мм отличаются только метательным зарядом, и то можно адаптировать под танк метательный заряд от условной акации.
Существующий боевой модуль т14 создан для текущей или даже прошлой войны, а должен быть создан для следующей, то есть для противостояния новым угрозам в более сложных условиях. 125мм вечно доить не получится, те же западные танкостроители вяло, но перебираются со своих 120мм на 130-140мм. Если что, 125мм 2а26 в девичестве тоже принадлежала к числу артиллерийских орудий. Следующим калибром может стать только 152мм, потому что других промежуточных в наличии нет, а создавать под новый танк ещё и новый калибр военный блок меньше нато не осилит.
во первых смотря какая дз
во вторых, можешь полностью читать что я пишу или не забывать?
от такой плотности огня она у любого танка откиснет, там ничто не спасет. тем не менее решетки могут не дать например кумулятивному снаряду взвестись или отклонить вектор удара, дз минимизировать урон соседним модулям, а основная броня принять на себя оставшийся удар
лучше так чем никак, нет?
если процент эффективности перекроет кол-во, то и на это по барабану
но вообще ясное дело что сразу все снабжать не получится, но по мере эксплуатации будут доработки, наращивание производства
или нельзя
там вполне может выйти еще меньше, но мне лень считать
к тому же такой объем бк тупо не впишется в требования мо, сократит часы работы техники на поле боя и т.д. уберет возможность длительной автономной работы, станет танк не танком и снарядным наркоманом, при любом удобном случае ездить за бк в тыл
или придумают от безысходности тележку со снарядами таскать за собой… тоже всю в мангалах и дз
такой участи ты желаешь им?
чтобы он попадал туда куда хочет суо, а не куда его ветер унесет
я про это говорил…
на текущий момент получится, аж до конца кхм. а там еще 2а82 не освоена должным образом. 125мм еще не исчерпала свой потенциал
на том же этапе что и 40 лет назад
прототипы, прототипы, прототипы
кактус серийно не производится, брат ещё не скопировали, а другой дз для легкобронированной техники в наличии нет.
как бы и да, но сейчас не стоит задачи защитить башню также, как и корпус, иначе на башне было бы что-то серьёзнее чехла.
а мне кажется, что поместится там 20 выстрелов – т14 шире об292 и у неё карусель нового типа (два кольца из вертикально стоящих частей выстрела).
а чем прицеливание на акации отличается от прицеливания на танке? фугасы в данном случае отличаются только калибром, причём 152мм при прочих равных менее подвержен влиянию внешних факторов.
удлинять ствол вечно не получится, там и без того центровка в самой жеппе, что не позволяет двигать стволом по вертикали быстрее 5-6гр/сек. то ли дело 152мм – даже с меньшей длиной ствола уже можно добиться тех же результатов точности, что и на 125мм.
ну так и бронирование потенциального противника на условно том же уровне – за постсоветские годы родили разве что реликт, и то он не повсеместно, и то он не ультимативен. вот и обходятся новыми снарядами, а не орудиями.
А у них все и есть такие.
Напомнить как амеры гау8 на Т-62 тестировали и получили потужные 146 71% вероятности поражения?
И чем Т-62 для неё от Т-72 отличается? Только крыша башни поменялась.
А вы поищите, почитайте отчётик. “A-10/GAU-8 Low Angle Firing Versus Individual Soviet Tanks”
Чтобы в 78 (лол) году показать хоть какую-то эфффективность против Т-62 (лол х2), им пришлось:
- Взять горелый Т-62 (лол х3 и сразу результаты в помойку)
- Атаковать только с бортов на бреющем полете
- мухлевать со статистикой так, чтобы 957 выстрелов, 93 попадания и 17 пробитий превратились в рекомый потужный 71% вывода танка из строя.
Это уже 79, мухлевать за полтора года научились ещё лучше)
Так в чем мухлеж если с 9 заходов 6 раз танк был выведен из строя?
У них на тестах бредля держала пг7в бортом без брата, так что к заводским тестам я отношусь скептически.
Вот если производитель снаряда и производитель брони в своих тестах покажут похожие результаты, тогда ещё ладно, но таких случаев по пальцам пересчитать.