ВЕрить или не верить, это вопрос религии. В любом случае к объективной реальности того, что Реликт не обеспечивает защиты от ДМ-53 это не имеет никакого отношения.
Ну не хочешь не верь. На факты то это не влияет.
А я разве тебе что-то доказать пытаюсь? Зачем и ради чего?
Информация о ходе испытаний Реликта различными боеприпасами НАТО у меня имеется в силу спецификации работы. Как я уже сказал, не на прямую, но косвенно.
Соответственно единственное что я могу сделать - это сообщить малую долю информации о неэффективности Реликта. А вот почему, как, при каких условиях и других факторов - уже уже не имею права разглашать и тем более выкладывать документацию.
Ибо п*****й от ОСБ можно отхватить конкретных и любые форумные баны и даже перманент аккаунта покажутся детскими шалостями.
Так что пока вам (тебе и другим) придется довольствоваться только устной информацией. А верить или нет - дело твоё.
Я абсолютно также могу сказать, что существует свинец-3 и он пробивает три леопарда вдоль, потому что я косвенно имею отношение к испытаниям этого снаряда на трофейных образцах западной техники, но отчёты об этих испытаниях не покажу и ничего не расскажу. Достаточно убедительно?
Единственное что могу сказать ,это то что шанс срабатывания инициатора ВВ в Реликте при попадании дм-53 равен около 10%. Однако при определенной модернизации Реликт, есть возможность повысить данную вероятность до 60%. Но это не делается. Почему - информация противоречивая, ведь модернизация не сложная и легко может быть внедрена в серийное производство.
Но тут дело в неокупаемости процесса. Основная часть бронетехники поражается кумулятивными боеприпасами, а не ОБПС. Овчинка выделки не стоит, так сказать. Нет смысла удорожать производство. А с кумулятивным воздействием Реликт справляется очень достойно.
И второй момент - даже если в результате модернизации реликта довести шанс подрыва ВВ до 60%, это вовсе не обеспечивает непробитие брони дм-53 и более современными снарядами.
Одна эта фраза говорит, что ты занимаешься выдумками. Ибо в последних событиях практически не было прямых танковых дуэлей на ломах с западной техникой, в реале все же война иначе ведется, чем в тундре
Моя фраза говорит об объективной неэффективности Реликта. А твоя фраза очередной раз подтверждает мою правоту. Потому что ты подтвердил мои слова, сам того не подозревая. Ведь если бы ты хоть немного умел читать по русски, то прочитал бы мое сообщение…
А тебя не смущает то что эти кумулятивные боеприпасы висят на дроне, и этими дронами стараются лупить по крыше мто?
И то что реликтом ты не завесишь крышу мто
Ты противоречишь сам себе то Реликт проявил себя не эффективным в ходе последний событий то он эффективен против кумулятивных снарядов которыми поражаются большинство техники в ходе последних событий
Ничего объективного ты не указал. Нет ни доказательств, ни фактов, ни наблюдений. То что ты сейчас утверждаешь - пока что просто теория. И даже тут ты ничего не сможешь доказать, ибо пи*****л редкостный. Ловили тебя уже на лжи, веры тебе нет.
т.е. вместо того чтобы просто класть пятый контакт (можно в два слоя), ведь он довольно эффективен против кумулятивных боеприпасов, военные заводы огромной страны сидят штопают этот Реликт чтобы…что?
Реликт вроде как продвигали именно как эффективную противокинетическую защиту, которая при этом не потеряла свойств против химических боеприпасов. Да и обмазывать танки пятым контактом было ты тупо дешевле.