Никогда не понимал тех, кто с верхнего респа пытается проскочить в кишку. Буквально 2 или 3 удачных попытки видел. Да и то скорее из-за того, что всего 1 человек крыл тот проезд и банально не мог успеть всех перестрелять (зато шведский вариант деградации там на днях оформил -4 за несколько секунд)
Что за дела, советы перестали танковать боеукладкой, раньше же шанс 50 на 50 был хотя чаще жоподрыв происходил, сейчас вообще гарантированно ангар при пробитии, т90м неоднократно пробитием в маску умирал от осколка, криветки а что за прикол? Может опять что то сломали те двоя из лорца?
Тот респ в принципе неиграбелен, либо убиться в попытке проехать в объезд на 1 линии или убиться, выехав к В по 3 линии - этот заезд простреливается с е6
Никогда такого шанса не было.
1 лайк
это называется деградирующий левелдизайн™, новая современная фича. Раньше там стабильно месились 2-6 танков, и кишка не простреливалась так с респа
Ну т.е. более инертное ПВВ-5 с меньшей массой и в индивидуальныъ контейнерах может юлоками взрываться. А находящийся рядом чистый гексоген большей массы в закрытом объёме не детонирует? Т.е. 2+2 =4, но 3+3=100 по вашей логике.
Можно ссылку пожалуйста. Потому как Вестник бронетанковой техники пишет другое.
Где я это написал? Про ряды на ВЛД у оплота оно, наверное и должно срабатывать, если там нет толстых стенок между ними.
Нет, у меня нет времени искать письменные источники по каждому вопросу на форуме. Но ищется оно несложно.
Ищутся попадания фугасных, кумулятивных снарядов. Именно при их детонации срывает целую секцию ДЗ. Вопрос в том почему при попадании лома уничтожается целая секция ДЗ? Ведь контакт не защищает от ОБПС именно потому, что при попадании лома не происходит детонация ВВ ДЗ. Почему при этом снимается целая секция блоков?
Результаты испытаний ПВВ-5А в элементах динамической защиты 4С20 показали полное соответствие его техническим требованиям и возможности применения в схемах противокумулятивной ДЗ. Такая проверка проведена при отработке ПВВ-5А для навесной противокумулятивной динамической защиты танков Т-80Б, Т-72А, Т-64Б, Т-62 и Т-55 (см. табл. 1). Состав ПВВ-5А удовлетворяет одному из основных требований – возбуждение детонации при воздействии кумулятивной струи широкого спектра боеприпасов. Так, по результатам заводских, государственных, а также приемосдаточных испытаний элемента 4С20 вероятность детонации ПВВ-5А составляет не менее 0,99.
В то же время попытка использования навесной противокумулятивной ДЗ (2 элемента 4С20 в контейнере из 3-мм стали) для повышения противоснарядной стойкости броневых узлов танка не показала ожидаемых результатов в связи с низкой восприимчивостью детонации ПВВ-5А от БПС. При обстреле снарядом ЗБМ22 с начальной скоростью 1661…1682 м/с и курсовом угле 68° детонация ПВВ-5А отмечалась лишь в 20 случаях из ста.
Танк делали 1000 лет назад и замоделили ДЗ пачкой как старым танкам снаряды.
Да, обычно от кумулей, вроде РПГ.
С ломами сложно.
Вообще отдельный блок на каждый К-1 точно не сделать по понятной причине, но может когда-то поделять на секции помельче, такое предложить можно с источниками.
Правда не знаю много ли толку, практической пользы в игре от него мало
Бывают разные случаи, в целом отчасти в этом есть какая-то условность, чтобы не перегружать модель кол-вом партов брони.
Тут одиночная фотка не показатель
по-моему странно звучит, когда у одной модели снимается дз по кускам, а у другой “не перегружать”, БР то у них один, деталей и систем дофига будет что там, что сям. хотя я не скажу, что Оплот дофига имба, и ему прям ТРЕБА кусками дз срывать
Если это исправят то дровишки в огонь оплотолюбцев подкинет знатно.
У вас есть другие?
И у китайцев не перегружает. Чудеса!
Посчитайте общее количество партов дз у т-90м и китайцев
потому-что у блоков тонкие листы стали, в отличии от к5 и они подрывают друг друга вокруг иногда взрывом
Они не подрываются ломами, именно поэтому контакт только против КС действует. Если бы они подрывались ломом, то у контакта ещё бы защита от кинетики была.