Трумс это буквально Т-72А по бронированию и подвижностью. По вооружению он ближе к Т-64БВ.
А по этому Трумса вполне себе можно на этот-же БР. Получится, что броня у него хуже чем у Т-64БВ, нет ТУР “Кобра”, но при этом имеется ТВП.
Ближайшая по ТТХ это Т-72А, а вот по номенклатуре снарядов Т-64БВ.
Найдете К-1 у Т-72А?
Она и у Т-64БВ аналогичная.
Нет, не получается. Броня там незначительно лучше, К-1 есть у обоих. А вот ТПВ да, +0.3 БР.
Вот и выходит - 10.0
Найдете у Т-72А К-1 и оптику? Или прицел постоянной кратности 8х равен прицелу Турмса/Т-64БВ?
Нет, не только по снарядам.
Не знаю, но есть, что есть. И на многих схемах для уд так нарисовано
Найдите на этих БР противников которые стреляют боеприпасами которые способен остановить К1. А там уже уже поговорим за влияние К1 на бронирование.
Нет. Т-72А за счет отсутствия К1 имеет самую лучшую динамику, потом Трумс, потом уже Т-64БВ. Вот если на Т-64 снять К1, то тогда она сравняется.
С какого перепугу? Т-72А и Трумс уверенно пробивают ломы начиная с БР 9.3. При этом Т-64БВ пробивается ими только в ослабленные зоны. Башня у Т-64БВ намного крепче Т-72А и Трумса. Так что глупо утверждать, что по бронированию они идентичны, опираясь только на наличие К1. Он вообще практически не влияет на бронирование этих машин.
Оптика у Т-72А имеет кратность 8, у Т-64БВ кратность 9, а у Трумса вообще 12. Там схожесть только в изменяемой кратности, при этом максимальная кратность у Т-72 и Т-64 более схожа, нежели кратность Т-64 и Трумса. И что ты носишься с этим К1? От него совершенно нет толка. Он тебя может спасти раз в сто боев. И при этом ты упускаешь скорость наведения и расположение АЗ/МЗ у этих танков.
Чем еще?
Огромная куча ПТУРовозок и стоковых танков на кумулях просто существуют, ага.
Там буквально разница в 1 л.с./т, она несущественна (да и вообще, мощность у движков Т-72/90 должна быть зарезана, т.к. потери мощности на охлаждение не учитываются).
Их одинаково хреново пробивают ДМ23 105-мм, и прошибают ДМ33 105-мм и ДМ23 120-мм.
Поэтому, как я и писал
так оно и есть.
Рукалицо
Оптика переменной кратности стала одинаковой с оптикой постоянной кратности, понял принял.
Да да, никакого толку, ужас сарказм.
Разница в 4 град/с, несущественна. АЗ/МЗ всё равно имеет БК в корпусе - космическая программа СССР работает исправно.
К-1, оптика.
Огромная куча птуровозок? Там из популярных ты можешь встретить только Визель БР 9.7, М3А3 Бредли, и Вариор. Которые имеют, как тандем, так и крышебойки, которым плевать на наличие К1. То, что ты раз в сто боев встретишь кого-то на кумулях, не делает К1 чем-то значимым в плане бронирования.
Т-72А - 18.7 лс.т, Т-72АВ - 18.1 лс.т, Т-64БВ - 17 лс.т.
И почему это только у них движки должны быть зарезаны? У других танков потери мощности на охлаждение нет?
Т-64БВ вне ослабленных зон лучше танкует, а башня уверенно держит ДМ 23-33.
Выделил для непонятливых.
Так если так и есть…
Ну конечно. Разница в 4 г.с не существенно, разница в ЛС не существенна, разница в бронировании ВЛД и тем более башни не существенна, а вот наличие бесполезного на тех БР К1, очень существенно!
А ты смешной.
1 лайк
Вот только этого не надо, она у всех не учитывается. Эти высеры не нужны.
1 лайк
Не правда. Судя по тому же VT-5 учитывается.
1 лайк
Уже устал читать эту пасту про БВ и Турмс, мысль была в том, что БВшка, будучи даже не во всем хуже турмса (а в некоторых важных параметрах даже лучше) сидит на 9.7
Сравнивая с т-72а непонятно, сколько в бр должны стоить тпв, к-1 и снаряд.
Кажется, что +1.0 БРа ну совсем много. Однако глядя на т-64бв, кажется, что даже 0.7 с натяжечкой, т.к. БВшка буквально все, кроме дубля и теплака предлагает, только еще ВЛД снаряды держит и поворот башни повеселее.
3 лайка
Так я о том-же. Т64БВ и Трумс по идее должны быть на одном БР 9.7.
А это уже спекуляции будут. Не знаю, что лучше ТПВ 2 поколения + дубль или немного лучше броня + поворот башни
Доп защита или 3бм60 на 80бвм?
Если по прокачке, то реликт лучше первым качать.
Лады
Да да, ну ну.
Потому что так ИРЛ получается, что по характеристикам своим динамическим машины равны, хоть и двигатель на Т-72А мощнее.
Одинаково они танкуют тот перечень снарядов, что я перечислил.
АХАХХАХАХАХ.
Еще раз, выделил для тугих.
Да, в рамках сравнения двух машин, а именно Т-64БВ и Турмса эти различия незначительны, потому что вы их преувеличиваете. 4 град/с слишком мало, 1 л.с./т слишком мало, броня ходовые снаряды не держит одинаково.
А наличие К-1 да, важно, и выше писал почему.
А вы ещё более смешной, пытаетесь уравнять Турмс с Т-72А и натянуть Турмс на 9.7
Ключевое, не у всех. И различие по динамике, хотя его и так нет, вообще должно отсутствовать для Т-64БВ и Т-72А (включая Турмс, т.к. двигатель там один).
Вот именно об этой клоунаде с вашей стороны я и говорю, когда Турмс сравнивают с Т-72А, а не с близким по ТТХ Т-64БВ стоящим выше по БР чем Т-72А.
3БМ60
Броня у вас добавится только в бортах, и вообще лучше её ставить после грейда движка, чтобы не терять в подвижности.
Так там же Бангладешская версия с более слабым движком, чем китайская.
Вот как раз наоборот. Ближе по ТТХ будет Т-72А с 9.3. То что у него есть К1 и Тепловизор никак по ТТХ не приближает его к БВ. Возможно по наличию К1, но никак по начинке. Никто не спорит с тобой, что он должен быть на 9.3 или 9.7, тут больше речь за то, почему имея минимальные отличия от 9.7 он сейчас на 10.3. Неужели теплак+К1+снаряд стоит аж три ступени?
1 лайк
К-1 нет, оптики нормальной нет, снаряда нормального нет.
Из этого перечня у Т-64БВ есть два пункта из трёх, и поэтому я не обломаюсь и процитирую что уже говорил ещё раз