Единая тема обсуждения наземной техники СССР (часть 3)

ну вообще то поможет,не всегда по танку стреляют высокотехнологичным оружием или даже фпв дронами, старые рпг и косое советское суо никто не отменял

Все-таки основный смысл в том, что чем меньше танк, тем проще его забронировать)

Сомнительно, во лбу что маленький, что большой танк могут спокойно иметь одинаковое бронирование.

Тут вопрос исключительно в массе.

Серьёзно не стреляют фпв дронами, которые сейчас и являются основным оружием против техники?

И в дешевизне тогда уж.

Фпв дрон не может промазать?

Ну так о том же и речь. Что чем меньше танк, тем меньше нужно по массе брони.

Под словом “проще” я это и имел в виду. Собственно никакой другой сложности/простоты при бронировании нет. Все упирается в массу и желаемую защиту.

Может, только их обычно много летает)

то есть рпг 7 и т54 на вооружение больше нет,уже успели полностью перейти на фпв?

Угловой размер цели вообще-то тоже важен, да меньший внутренний объём требует либо меньшую массу брони, либо даёт б0льшую степень защиты при той же массе, также меньший силуэт означает меньшую требуемую мощность двигателя и в целом куда ни глянь — от уменьшения силуэта сплошные плюсы при прочих равных.

Ну это если мы чисто о стали говорим)

Композиты все таки разные бывают)

В теории большие танки могут использовать более дешёвые и менее эффективные композиты, но компенсировать большим габаритом.

эргономика хуже в тесном танке

Если их и много, то кадры с ними очень редкие, а вот кадры с фпв буквально обыденность.

А это вообще рофл, который достали тупо из-за недостатка техники.

Не важно, все равно чем больше объем и чем больше нужна защита, тем больше будет вес.

большой габарит = вес.

А ты все не можешь понять почему полно кадров успешных атак фпв и почти никто не выкладывает неудачные атаки?)

может кадров мало из-за того что к каждому фпв прикручена камера а к рпг 7 нет?

Ну у разных материалов разная плотность.
Так что тоже спорно

Эргономика дело наживное и легко исправимое, а вот толщина бронирования и тем более размер танка это штуки непреклонные, там пространства для манёвра почти не остаётся.

Объем брони и объем БО, которое надо защищать - разные вещи. Щеки у леопарда-то толстые, но если башня была бы выше на полметра, вес только бы возрост.

Не надо путать термины

А чего спорного? При прочих равных (одинаковый состав брони, например) меньший танк будет либо заметно легче при том же уровне защиты, либо заметно защищённее при той же массе.