Там не в даунгрейде дело. Встречал инфу, что много у каких советских танков в 2000-х срезали подбой, якобы из-за ненадобности. Всё-таки его основная роль - задерживать проникающее излучение, а в те годы считалось, что риска ядерной войны нет.
Там не влезла часть СУО, все-таки 5-6см в толщину съедает много пространства.
Да я даже не про Т-72Б3, а о срезе подбоя у части танков на танкоремонтных заводах где-то в 2000-х, то есть задолго до появления Т-72Б3 и даже Б2. Уж не знаю, чем он помешал тогда.
О таком не слышал.
Звучит как сказки. Ибо тот подбой сделан так, что никуда его больше не применить, это не арамидные листы, которые при желании можно куда угодно установить.
Скорее имело место его демонтажу для проведения технических работ без последующей установки ибо лень/отсутствуют на складе.
Когда-то очень давно натыкался на статью, где это упоминалось, и её автор тоже задавался вопросом "а, собственно, нафига? ".
Возможно, кстати.
Места чуть больше становится, порой его снимал сам экипаж.
Ну всё, больше не получится “И восстали Т-72 из пепла ядерного огня”…
Сколько там ядрёный центурион сменил экипажей? Танкистов точно в разы больше, чем потенциально будет ядрёных т72
пхах, настолько места мало…
Ну как бы, да…
Ну вы представьте, у вас полусферическая башня и по периметру 50-60мм занято. Это прямо сильно влияет.
это логично, но в целом удивляет размер башни т72, в сравнении с нато танками
делали явно не запасом на будущее
Размер башни с запасом никак не связан.
Делали явно для уменьшения силуэта
Скорее с комфортом работы и удобством.
Это уже вопрос оптимизации места и систем. Можно и небольшие башни сделать удобными, равно как и очень большая может быть неудобной.
это и так понятно, но сильно уж минусов добавляет танку
Раньше про это не думали, а потом наступил век теплаков и дронов. Сейчас уже башня того 90М более расширенная, чем у Т-72Б3.