Ты наверно и существование тех же сапогов с кумулятивными снарядами отрицаешь?)
у тебя странные представления о боевых действиях
Ну в итоге выходит так, что эффективность рпг вообще не идёт в сравнение с фпв. В итоге мы и видим кучи кадров с фпв даже с других дронов, а вот с рпг их толком и нет.
И по этому надо делать сарайные танки, в которые с РПГ попасть станет проще.
Ну разумист
1 лайк
Нужно делать не танки, а арту!!! Больше арты богу арты!!!
Даже если композит разный, то меньшему танку требуется меньше брони, то есть в ту же массу можно уместить более дешёвый композит при таком же уровне защищённости
Зачем делать арту, если есть куча Т-55 и фугасных снарядов к ней?
План отличный. Надежный… Зачем делать РСЗО, есть Камовы с С-8. Зачем делать НАР с ЛГСН для перехвата БПА, есть же пушка на Су-30. А сколько снарядов к ГШ-30, так это на все БПА мира хватит.
Так есть МТЛБ с ними… со всеми ними…
Я бы наоборот смотрел… Большим танкам можно использовать более дешёвый и габоритный композит.
Тогда как маленьким танкам нужно юзать дорогой композит высокой эффективности, потому что габорит композита некуда увеличивать.
С рпг кадров хватает вообще-то. Разница лишь в том, что фпв по сути и является камерой, а для рпг нужен дополнительный оператор. Если что, первую цв90 затрофеили именно после попадания из обычного рпг, хотя тогда уже были распространены фпв.
МТЛБ вообще сильная. И танк уничтожит, и градом реактивных снарядов накроет, и авиацию собьет… Не машина, а сказка.
1 лайк
Еще раз: объем бронирования != объему бо, которое необходимо закрыть броней.
Большой объем бронирования можно сделать и на маленьком танке.
Что заставит уменьшить объем чего то другого…
Это аргумент из двухмерного пространства, наверное. Для наращивания габарита есть только одно направление — вперёд, а в этом плане танки ничем не ограничены фактически.
Однако, для обеспечения защиты большей площади требуется либо больше композита, либо более дорогой композит, а ещё это нагрузка на приводы, на ходовую и тд.
Нет, у вас объем брони вообще не обязан съедать объем БО.
У леопарда можно щеки нарашивать в толщину вперед, как это и делали. Вопрос в том, чем меньше объем уже БО, которое надо защищать, тем меньше ПЛОЩАДЬ поверхности, где нужна броня. А значит меньший вес нужен, можно толще сделать.
Я говорю за модернизацию существующих машин.
Разумеется, если мы говорим о проектировании машины - да.
Вспомнить тот же Объект 187.
Ни у одного танка при модернизации броня не съедала объем БО. Всегда сверху наращивается.
Как клюв/нашлепка на влд у леопарда.
Если бы все было так просто, то мы бы уже давно увидели Т-72 + пару катков и метром брони во лбу)
Перечитайте диалог и попробуйте осознать. Вы мысль не поняли. Можете отдельно погуглить вопрос.