Я то вас прекрасно понимаю, но не понимаю почему у вас все работает только в одну сторону…
Хотя есть куча взаимосвязанных переменных, которые по итогу влияют на уровень защиты
Не существует единственного верного подхода, ну как мне кажется
Проблема в том, что у т-серии большие проблемы с развесовкой башни, её банально нельзя наращивать вперёд. Ровно поэтому я и говорил «при прочих равных», хотя по факту примерно никаких «прочих равных» при сравнении условного абрамса и условного т90 быть не может.
Это буквально база проектировки ОБТ. Чем меньше пространство, которое должно быть защищено броней, тем меньше вес танка будет при одинаковом бронировании.
Так я с этим не спорю.
Но кто то сказал что все конструктора ставят перед собой задачу уменьшать вес?
Если на те же Меркава посмотреть…
А кто может нарастить брони сейчас для всех основных игроков закончился лимит наращивания нет ?
Ну как бы обычно есть потолок, такие штуки ТТТ существуют, там когда военные свои хотелки расписывают должны проанализировать грузоподьемности вагонов, трейлеров, мостов ну и как бы все это идет в требования
И требование по массе напрямую конфликтует с другими требованиями к примеру на броню, на орудие и тд
скорее целесообразность ,большинство угроз на современном поле боя прилетают не в лоб
Ну всегда есть путь качественного улучшения.
Новые, более эффективные композиты разработать, которые позволят сохранить габарит
Так броню же можно улучшать не только количественными показателями, но и качественными — тот же объём брони можно заполнить более крепким и лёгким композитом
Очевидно что в ТЗ всегда указана масса, кто же с этим спорит.
Крепким и лёгким…
Ну такое конечно возможно, но обычно более стойкие вещи имеют большую плотность и вес.
Хотя тут вопрос в долговечности.
Те же керамические пластины для бронежилетов могут иметь ту же стойкость что и стальные, но после первого попадания будут разрушены.
Британцы, которые то и дело виляют определениями тонны — длинная и короткая тонна в масштабах танка могут давать разницу в несколько метрических тонн
Всегда. Если можно сделать танк легче при той же защите, то минусов у этого нет.
Значит он будет лучше ездит, легче его перевозить, будет запас на будущее по усилению брони.
Хотя есть танки где дз в пакет брони засунули…
Это всё вопрос для дискуссии, но повышение защищённости в ограниченном объёме возможно только за счёт улучшения характеристик самой брони.
Например, те же японцы возлагают большие надежды на броню на основе диборида титана, который по их заявлениям даёт при прочих равных (объём и масса) вдвое больший эквивалент против ломов, чем бронепакет лео2а4
Вопрос утыкается в цену банально можно увеличить габариты с теми же материалами и цена может оказаться куда более приятной чем с новыми более сложными материалами с сохранением габарита
Тогда почему мы так и не увидели ни одного изменения состава композита со времён Т-72Б?
Мне вот интересно откуда люди берут эти заявления
Я об этом же ваше писал)
Мы увидели навешивание дз как бы. Если бы вес не позволял (как на Т-64), то столько навесить ДЗ не получилось бы