Это когда в рентгене 400мм а на деле 250мм держит?
@Columbus_13 у тебя есть хоть какая та возможность общаться с разрабами, или только ты можешь им идеи скидывать которые прошли отбор?
Там если и есть 400мм, то в самом толстом месте. По факту же там объемное бронирование со сложной геометрией
Смотря что и с кем надо обсудить.
А как так получается, что Блєк Найту понерфили зум командирского прицела под предлогом: “у нас цифровой зум не реализован, потому ставим фиксированное х8”, а вот у марафонного немца на колесах тот же самый командирский модуль имеет возможность выбирать кратность?
2 лайка
“Уточните, где в документах сказано, что у Black Night такой же прицел.” - XDDDDDDD
2 лайка
удивительно что десятки репортов по этой теме Community Bug Reporting System уже больше чем пол года висят со статусом “окрыто” и просто игнорятся. Ни тебе принято, ни тебе закрыто, ни дубль - ничего. Буд-то менеджеры баг репортов специально делают вид что репортов нет.
А толку от того, что его примут?
1 лайк
Мне просто интересно, разрабы сказали об изменениях ч2 где есть ссылка сверху, что топовый пробивает 700мм( по формуле британцев) а у разрабов вышло 650мм в 2 км под 70 углов, но у нас топовый лом все равно имеет 560мм, так же вопросы к бронированию маски у челенджера, даже как они и сказали неизвестно какими кумулятивами и ломами была обстрелена маска, но даже так стандартный кумуль пробивает 400мм, а если брать самый начальный лом ч2 390мм, то получается у маски как минимум 400мм бронирования и в итоге где это все? Маска в рентгене показывает в 400мм, в действительности там 250мм, лом топовый не поменяли, единственное что только изменили название британского лома добавив пару букв и все
1 лайк
Тебе не кажется
Т.е. разницы между пробитием в упор в нормаль и на двух километрах под 70° ты не видишь? Смотри.
Вот L27A1 в упор в нормаль:
Вот он же только на двух километрах под 70°:
680мм габарита, что даже больше, чем говорила улитка.
А ты такую же систему счисления используешь что и улитка?
Это как вообще возможно?
Почему на дистанции пробой больше?
Ровно та же самая формула, что используется улиточными. И данные беру из улиточной же таблицы.
Таблица с параметрами ОБПС:
Формула для расчета:
https://www.longrods.ch/perfcalc.php
Ну так бритмш инженириг не просто так походу использует снайперские пушки
Потому что ОБПС проще пробивать наклонные преграды. Можно взять тот же китайский DTC-10-125 для которого официально указано пробитие в 680мм. Только это пробитие на двух километрах под 71.12°.
С таким лучше всего обращаться к КБР-ам ибо они оформляют подобное.
Ну это вопрос времени. Доступ к Челленджеру появился относительно свободный.
Какие то у вас странные вычисления основанные на догадках и предположении.
В рентгене пишется габарит, а не фактическая защищённость.
Насчёт китая не знаю, но всё НАТО использует систему по 60° и считает пройденные милиметры.
Так-то там в два раза меньше толщина плиты.
Например 685мм пробоя на деле пробивает плиту лишь в 340мм под 60°
Но вопрос в другом.
Почему по нормали лом пробивает гораздо слабее своей длины, а по углам каким-то чудом бьёт больше своей длины.
Мне интересно поподробнее узнать об этом феномене.
Как то это странно, но ладно.
После заглубления там физика процессов не должна отличаться от пробития в нормаль, следовательно и заглубление должно быть одинаковым.