В связи с тем, что у СССР имеется 3 вертолета на БР 9.7, считаю что было бы неплохо перераспределить их по БР, для большей вариативности сетапов.
Предлагаю забрать у Ми-24В УРВВ и переместить его на БР 9.3.
Не обязательно, но можно также забрать у него ракеты С-24, если одних УРВВ для снижения БР недостаточно, хотя С-24 есть даже на 8.7 у Ми-24Д.
Аргументация:
Вместо двух почти одинаковых вертолетов на 9.7 у нас будут для двух сетапов Ми-24В на 9.3 и Ми-24П на 9.7 отличающиеся турелью и подвесами.
На 9.3 в настоящее время есть Израильская и Японская Кобры с аналогичным вооружением которое будет у Ми-24В - 8 ПТУР и два блока НАР. Да, ПТУР “Штурм” дальнобойнее чем ITOW, но в целом применение их на предельных дистанциях все равно очень сложно из за низкой кратности прицела и на практике пускать их мы будем примерно с одинаковых дистанций не далее 3-3.5 км. Зато Кобра намного более маневренная машина чем рельсолет Ми-24.
При таком изменении БР Ми-24В продолжит встречать все средства ПВО, которые он встречал ранее - пушечные радарные ЗСУ 8.3, всяких Йорков, шведов и бегляйтов с радиофугасами и даже ЗРК на базе Роланд которые все на 10.3. Сейчас его прекрасно сбивают независимо от того - в топе он или на дне, т.к. в любом случае все его основные противники находятся ниже по БР.
УРВВ Р-60 и Р-60М в реальности хотя и могли, но использовались на Ми-24В штучно, в отличие от Ми-24П которых под установку Р-60 переоборудовали несколько десятков, поэтому данное изменение будет оправдано еще и реализмом.
Да там как бы ничего особо переоборудовать и не надо было. Апу-60-2 ставили на пилон и вперёд к построению коммунизма.
Подвесы у нас балансная характеристика, почему бы и нет
Это да, там не нужно было никакого особого переоборудования, но по факту на Ми-24В Р-60 практически не вешали. Но основная идея конечно в том чтобы сделать два почти одинаковых вертолета в игре немного разными.
У Ми-24В есть лучшие в игре НАР-ы, Бомбы, C-24 и Штурмы в 2 раза быстрее летят чем TOW-1 урезать придется многое лучше стоило вернуть в продажу Ми-24Д который мог бы поместиться 9.3
Ми-24Д сейчас вообще на 8.7, и на 9.3 он не тянет никак - они практически идентичны с Ми-24А, максимум 9.0 можно ему дать было бы.
ОК, давайте также отнимем С-24, хотя там вопрос еще, что эффективнее - залп из 20 С-8 или одна С-24.
С-8 ничем не лучше Майти Маусов - примерно одинаковы они по эффективности - я летаю и на тех и на других.
Бомбы в совместных боях это фановое оружие - каких то преимуществ они не дают, применять их сложно.
Штурмы летят не в 2 а в 1.5 раза быстрее ITOW.
Тут ключевое то, что Ми-24В хотя и лучше вооружен, но он по ЛТХ сильно хуже а накидывать птуры с предельных дистанций ему не дают занерфленный (приведенный к реализму) зум и отсутствие АСЦ (на больших дистанциях проблемы с ЛОДами и без АСЦ попадать нереально.
Все равно работать ракетами приходится на дистанции поражения даже обычными пушечными ЗСУ, молчу даже про радиофугасы.
И большую скорость и дальность штурмов перед ITOW те-же Кобры компенсируют намного более хорошими ЛТХ позволяющими прятаться за рельефом и уходить от огня.
Что ни говори - Ми-24В далеко не имба и его сбивают любые средства ПВО начиная с 8.3. А без УРВВ он будет легкой добычей авиации - раньше до ввода Стрелы все называли Ми-24 “летающей ЗРК”.
Р-60 на нём из-за малой дальности захвата и времени работы двигателя минимально влияют на эффективность этой машины. Из-за изменения кратности прицела он и без этого достоин снижения. Лучше б П-ку проапргейдили
Верно, у Ка-29 нет Р-60, но у Ка-29 намного более приятные ЛТХ в плане маневренности - на нем можно быстро сбросить скорость и уйти за укрытие, тогда как Ми-24 это прямолетящий дубовый рельсолет который может более-менее маневрировать только на низких скоростях.
Атак нет ни у Ми-24В ни у Ка-29.
Если мы считаем что у нас БР назначается только по ПТУРам, можно вспомнить что носители Хеллфайров есть на 10.0, 10.7 и даже 11.3 - ракеты у всех одинаковые но почему то по БР их раскидали сильно.
Также если мы считаем что Штурм прям настолько сильная ракета что ниже 9.7 ее нельзя опустить, вспоминаем те-же носители хеллфайров на 10.0, имеющие 8 ракет, запускаемых в любом количестве по лазеру с дальностью 8 км и тепловизором. И все это всего на 0.3 БР выше бедолаги Ми-24.
С-24 в общем то есть на 8.7 у 24Д. Я отвечал на комментарий о том что у “сильного Ми-24 есть бомбы и крутые нары”.
Ракеты Штурм неплохие но на 9.7 уже далеко не имба. У других наций на 10.0 уже есть ракеты на порядок лучше и есть АСЦ.
А вообще БР вертолета должен определяться его способностью бороться с ПВО, больше ничем.
Все ПВО способные эффективно уничтожать Ми-24 находятся ниже него по БР - например Йорк ,бигляйт и швед с радиофугасами.
В общем то даже гепард с 8.3 не ультимативно, но способен его поразить на 4-4.5 км, тк там отличная баллистика и точность, в отличие от пососных советских ЗСУ.
Вспомним, что например шилка не может сбить вертолет уже на 3-3.5 км, а это дальность действия птуров вертушек БР 8.3
Поэтому в плане наземных ПВО для него снижение до 9.3 не изменит вообще ничего.
В принципе, один только нерф зума как выше написали, уже хороший повод снизить БР, тк реализовать птур стало намного сложнее. Но я предлагаю разделить две версии крокодилов отсутствием/наличием урвв.