Откуда брали информацию?
Как проверили её достоверность?
Литературу если можно.
1 лайк
Боюсь вам никто не ответит на этот вопрос. Тем более администрация.
Ну это не серьёзно когда от игроков в поддержке требуют 2 достоверных сайта для корректировки брони а сами пишут в своей статье что используют инфу из общедоступных источников.
ДА У НИХ НА WTwiki ССЫЛКА НА ВИКИПЕДИЮ ЕСТЬ.
Простите меня разнесло.
2 лайка
WT Wiki пишут игроки, никакого отношения источники приведённые там не имеют к тем, по которым происходит настройка техники.
Также, как Type 10 и многих других машин.
Спойлер: тупо придумали, опираясь на косвенные признаки.
Какие признаки?Зачем делать танк вообще без брони.
Разные.
Например, соотношение габаритов пакета с композитом, к стойкости материалов, из которых он может состоять. Точно их состав улиткам никто не расскажет, поэтому я и говорю-придумали.
Явное тому доказательство - всякие дыры с пустотами вокруг масок, в местах где инженеры точно бы не сделали уязвимую зону и прочие признаки того, что тот, кто делал ДМ, понятия не имеет что там за обшивкой, но очень старается предположить как можно точнее.
Например, у М60 такая дыра в маске исчезла, когда улитки “слегка” разобрались в её устройстве, так что, может и с Ариетой когда-нибудь разберутся.
1 лайк
Очень может быть.
Но скорее всего, всё куда прозаичнее- информация о советских танках, куда более доступна для улиток.
Сейчас так вообще, в доступе есть куча фотографий и видеороликов с разнесенными на куски машинами. По ним можно довольно детально изучить их “состав” (здесь должна быть шутка про броневоздух внутри контакта-5), к этому можно добавить, что дизайн советских танков очень давно не менялся, они много куда поставлялись и документации в доступе полно.
Поэтому их просто более тщательно воссоздают.
Ну а снимков разобранного композита Ариеты, или видео со сборочной линии масок орудия Тайпа 10, в сети не отискать, вот их и моделят весьма абстрактно.
Тигр и пантера передают привет