Не САУ, а именно что перевозчик орудия. Ему чтобы начать стрельбу, нужно было орудие выгружать.
неа
1 лайк
Нет, он мог стрелять и с тумбы
Не знаю, на Aviarmor читал, вроде нужно снимать с неё.
Слушай, у нас и бреда и лансиа и даже 29-к по идее с ходу стрелять тоже неспособны, так-то, или думаешь, стояночные штыри у них для красоты были? Так-то у нас СУ-5-1 даже на вооружении не приняли, а Т-26 (1939) никогда у Китая не было. Так-то у нас под предлогом вывода буиаги в виде Коэлиана ввели другую буиагу, Оствинд 2. Так-то у нас Кронштадт есть и японские реактивы аж в 3 модификациях. Так-то у нас есть в игре техника в странах-экспдуататорах, но нет ее в странах-производителях. Так-то у нас один танк выдают за другой, а третий у нас франкенштейе, слепленный из двух, когда как у 4 была другая башня в реалии? Так-то у нас есть Е-100 у которогоьбашня не была в корпусе, и фэнтезийная Пантера 2. 105 Тигр которого фактически не могло быть из-за калибра. А хори несущеатаующий? А тигр японский в ветке Японии, до японцев не доехавший - так-то его тогда надо был в прем Германии тогда?
Я понимаю что в игре полно но, однако это немного другое.
Ну не совсем.
Давай ты фото предоставиль, где эту пушку разбирали корабельную, снимая с лафета, чтобы потом вновь собратл ее на земле и с нее выстрелить? А потом вновь собирать, переносить на лафет, собирать и уезжать? Ты сеоьезно думаешь, что ради такого бы делали САУ. Это уже не самоходка, с таким успехом можно было присобачить меньший калибр в качестве тягача
Ну как сказать. Если в случае с 29к нельзя стрелять сходу, то тут нельзя стрелять пока пушку не спустишь с баржи, немного разные вещи…
Это скорее уже артиллерийский тягач, нежели САУ.
С баржи? С какой баржи, когда речь о машинном шасси. Фото глянь еще раз
Та я знаю, я просто её так назвал
Хорошо, перефразирую, с корпуса*
в общем не суть. Стрелять просто выходит не сможет прямой наводкой, только и всего
Какое у нее пробитие и каморные снаряды? На сплошных болванках не нужно
На флоте можешь посмотреть. Достаточно неплохие ПБ
1 лайк
А что болванкт не сеаряд? Не тграется на франц-рещервах? :) или только 45-ки подавай Вам с каморниками и 20-мм подкалиберы с немцекаморниками. То, что у половины бритов сплошняковве Вы наверное забыли?
Хотя сдается мне, если я зайду к Вам в послужняк, я не увижу там бритов и французоа на наземке
Про то, что у Британии на 1 ранге до БР 2.3-2.7 нет ни одной линейной САУ, а после Арчер и то, заднеприводный, Вы навернле тоже не в курсе? Но как лезть пояснять в теме и свое фи выказывать по нации, за которую Вы и не играете - такие как Вы - а Вы такой не один - самые первые
lmao, я играл на сплошных болванках (пусть и не как заядлый британофил) - игра с её условностями превращает болванки в бесполезные снаряды
Нормалтные у нее снарядв. Хотя, заметил один парадокс их вообще - но это наверное рпу - играть за болванки на Бритах у других получается лучше в разы, чем на болаанках на бритах, когда играешь на них против других. Даже против таких же бритов:)
Каморой можно сдуть башню а если и повезёт, ваншотнуть, болванками в башню такое не канает
Из-за отсутствия каморников на британской 94мм пушке (3,7inch QF RAm, Тог) абсолютно бесполезная техника получается, встреча в лоб с пантерой и усё - пока ей выцеливать скос башни чтобы выбить наводчика и если повезёт командира, она нам в силуэт кинет снаряд
А был бы камор на 120-150гр ВВ, пантера улетела бы заслуженно в ангар.
Куча примеров когда из-за особенностей шасси невозможно позиционироваться в удары противнику во фланг, а в лоб болванки без пробития не канают
Доходило до смешного, я не мог на Рам-е 94мм ой мощнешей пушкой снести КВ1 ЗИС5, хотя банально должен кинуть в силуэт и он развалится
Ну тут да, согласен. Мне просто интересно, у них реал что ли не было каморников. Ну, навряд ли же, наверное