Насколько мне известно, Ф-16AJ тоже не принимали на вооружение, да-да. Но он же стоит у Японии.
И тут дело даже не в отсутствии топовой летки у Японии, можно было ввести один Ф-15 и все.
Насколько мне известно, Т-80У у Швеции тоже не бывал на вооружении, но почему-то является еще и полковой техникой.
Насколько мне известно, Ми-28А у Швеции тоже не бывал на вооружении, но почему-то стоит в премах.
А почему СССР не получил эти танки? Т-80У у СССР нету. Ми-28А у СССР нету.
Вопросов таки куча.
погуглив, я не нашел ничего внятного. Максимум в статейке на дзене нашел, это
Поставленные первыми 12 машин ранее служили в Королевских ВВС Великобритании. Их отремонтировали и модернизировали до стандарта Hunter Mk.58, то есть установили швейцарское радиооборудование, радиополукомпас Wilcox 914H-1, бомбовые пилоны и тормозной парашют
Да пока ничего не меняет. Я просто буду уверен, что Австрию немцам запихают, а так я даже спорить не буду. В этом нет никакого смысла.
Американцам вон Израиль накидывали, а потом ввели тупо отдельную нацию.
Это да, все так
По-моему у всех кроме италии нет топ колесников, я тут вовсе не только про ссср говорил
Ну Т-80У как раз есть. Тут ты не прав.
Ми-28А имеет шансы появится в ближайших патчах (тему про опытный Ми-28А с трехлопостным винтом отправили разрабам на еврофоруме (там отправляют буквально десяток тем раз в пару месяцев)
Ну так может хоть на один вопрос дадите ответ а не будете придумывать постоянно что-то новое?
С чего вы это взяли?
Как всегда, искажение темы под себя чтобы удобно было обвинения кидать.
Забавно что как раз выше писали что они не немецкие, шведские, британские, итальянские, а советские.
Но потом пришёл хаски и давай говорить что у СССР ничего нет, это всё принадлежит всему миру
Ну типа польский леопард в Германии, а польский Шерман в Британии.
Ээ, Корея японцам, японцам мало и всё логичное обоснование ввода как и леопард, чентауро, ми-28а на 9.7 для СССР
Ну да. А ещё в США, на польских Болтах.
Ну для того чтобы заткнуть эту дыру кому то аж машины дорисовывают, а кому то с буклетов выдают, но это другое.
Справедливости ради они также собирались в Германии.
Как и F-4F.
Если для тебя принадлежность конкретного Т-72М1 Немцам, означает что все Т-72М1 принадлежат немцам, то у тебя беды с логикой)
Я не заявлял того что ты пишешь)
Так фактически Т-72М-1 это Т-72А с плитой в 16мм (Что опять же некорректно, так как Т-72М-1 1982 года, а не 83).
Т-72М1 - (1982) усиление лобовой брони корпуса 16-мм бронелистом, башня с наполнителем.
UPD: Такая бредятина. С чего они взяли вообще 1983?
Ещё раз.
Я говорю о принадлежности КОНКРЕТНЫХ машин (единиц, объектов, я уже хз как написать чтобы люди поняли).
То что Т-72А и Т-72М1 разработан в СССР всем понятно думаю.
Просто тут было два любителя передёргивать.
Которые факт права собственности переворачивали до “Разработали и произвели”.
Я понимаю.
И это тоже понимаю.
Но задаюсь вопросом, почему они дали тогда не модификацию 83 года, а Т-72М-1 1982 года (написано 1983).
То есть фактически, вместо Т-72М-1 мы должны были увидеть вот этого вот красавца, который ближе к Т-72Б, а не Т-72М-1. Но это все к слову и не относиться к теме.
А так я согласен.
Просто меня забавляют люди которые пишут что условный Т-72М1 ГДР, который стоял на вооружении ГДР и принадлежал ГДР, вдруг является Советским.
Давайте ещё заявим что АК кустарной сборки где то в Африке является Советским
В Пакистане.
Из китайских частей)