Ты уж определись либо у тебя осколки не пробивают настил, либо они у тебя со скоростью обпс весь танк прошивают.
Ну у нас то настил из крупповской легированной стали конечно. С мауса сняли.
1 лайк
От чего он защищает, только от того чтобы танкисты ноги на заряды не ставили?
Он защищает и ноги танкистов от подвижности аз, и аз от осколков
Ну а то, что он может быть банально из катанной углеродистой стали мы конечно же учитывать не будем.
А защитный кожух является именно что частью оного механизма, защищающей от попадания в оный механизм посторонних предметов. Буть то жопа командира или рандомный кирпич коричневого цвета и мерзкого запаха. Он прячет за собой более хрупкие части и движущиеся части, но что делать если он сам начинает мешать работе механизма при деформации? А он может. И в игре это пусть и в числовых значениях отображается.
Поэтому и сам тезис темы в ключе неверен ибо ЭТО ВСЁ ЕЩЁ ЧАСТЬ МЕХАНИЗМА!
Как раз это мы и учитываем. Настил из самой обыкновенной углеродной стали.
Колумбус, а осколки в игре вообще имеют какое то броне пробитие или исчезают ударившись о что угодно?
Как давно “обыкновенная сталь” стала углеродистой ?
Конечно имеют. Иначе толку от низ не было бы.
Даже модуль имеет какое то бронирование, которое сперва надо пробить для нанесения урона.
А может и не быть. Где доказательства оного в шапке темы?! Где информация о зазорах? Где это всё? Где документы это подтверждающие?
Пока что было доказано только обратное. Что деформация мешающая работе аз более чем возможна.
Пока что я вижу всё в игре корректно настроено, а эта тема не более чем голословные, ни на что ни опирающиеся, хотелки мейнеров пионерляндии.
Что сама тема некорректна!
Тс не обязан это предоставлять в данном разделе.
Он оформил предложение, а не баг-репорт.
Как жаль, что факторов которые смогут сделать эту деформацию вы так и не нашли.
Ну т.ё. шторку таки тоже надо вводить в ДМ как “боеукладка”.
В игре нет механики деформации и мы даже не знаем точное расстояние от настила до снарядов
Руководствуясь твоей логикой:
крупные осколки будут пробивать настил (не будут) и наносить дамаг зарядам
мелкие исчезать при попадании на настил
Закон сохранения энергии чек.
Которая была потрачена на деформацию осколка и бронелиста ?
Я уже молчу, что у такого осколка даже при скорости более 1000 м/с энергии не шибко то и много.
У нас тут викторина что-ли? Только видимо тот кто задаёт вопросы сам не знает на них ответы. Все стали углеродистые. С большим или меньшим содержанием. “Необыкновенная” по-твоему выражению сталь содержит легирующие добавки.
Ну и прежде чем задавать такие вопросы нужно как минимум доказать, что сталь там какая-то “необыкновенная”. Но я так понимаю, что пруфов я не увижу. Так же как и от @Ralin с его подбоем.
1 лайк
Фактор? Легко. Закон сохранения и передачи энергии.
Фото как это на различных металлах проявляется это сегмент накидал выше.
А тема о клине шторке? Или о необоснованном выведении части механизма заряжания из дамаг модели и переведении её в ранг брони? Я что то упускаю?
Гениально.
Т.ё. вы сейчас формулировкой радостно слили все стали в кучу.
Даже если там дюраль Д16Т толщиной 10-15мм, это уже существенная защита от мелких осколков.
У вас осколки весом 1-2 грамма в лучшем случае. О какой ЭНЕРГИИ там идёт речь.
Данные осколки 1.5мм резины пробить не могут.
Я повторюсь. Достаточно энергии или нет, должно высчитываться путём вычисления урона и хп модуля, но не выведения его конструкционных частей из модели этого самого модуля! И никак иначе!
Как и ожидалось пруфа на “необыкновенную” сталь не последовало. Вместо это коламбус взялся за защиту чести и достоинства сталей. Надеюсь за это не банят?
Прежде чем писать “даже если”, нужно сначало пруфануть материал из которого сделан настил.
При такой логике у вас данный модуль будет ломаться от дуновения ветра. Ибо он не имеет какой либо защиты.