А у нас что - дистанционный подрыв? Или сначала всё же голова снаряда с взрывателем расплющивается о преграду?
Какие? Чемодан? Так это общевойсковой фолькльор. И если это намёк с намерением обидеть - так я в тундре с ЗБТ, и мне наплевать на подобные инсинуации.
Жаль после удара происходит накол капсюля и ОФ взрывается.
Только эта кинетическая энергия образована продуктами взрыва, а не снарядом.
Вы и права считаете, что ударное воздействие в пару десятков килограмм которые требуется для срабатывания взрывателя способны что то сделать толстой броне ?
Если бронирование будет слишком тонким для взведения - то да, ОФ пробьёт её своей кинетической силой.
В реальности первые тигры сражались с ранними тридцатьчетверками, будешь т34 с бра 3.7 на 5.3 брать ради поддержания реализма?)
А кинетическая энергия равна массе тела? А может масса умножается на скорость? Читаем отрывок отчёта об обстреле Пантеры с бортовым №824 из 52-го танкового батальона, захваченной в боях на Курской дуге и доставленной на испытания (ЦАМО РФ):
Из 152-мм пушки-гаубицы был сделан один выстрел бронебойным снарядом с дистанции 1200 метров. Снаряд попал в верхнюю лобовую деталь и срикошетировал, оставив пролом в броне размерами 360×470 мм. Осколочно-фугасный снаряд, выпущенный с дистанции 1200 метров при угле встречи с бронёй 30° от нормали, проломил борт башни и разорвался внутри, вызвав пролом крыши корпуса и противоположного борта башни.
Там же приведены источники.
Т.е. снаряд сначала проломил, а потом взорвался. А даже если бы не проломил, то… Наденьте на голову кастрюлю литров на 10 и попросите кого-нибудь со всей дури садануть по ней бейсбольной битой. Многое узнаете о непробитии.
Так тут проблема уже не в фугасах. Точно так же можно стрелять в борт каморником и получить попа.дание…это жи вар тандер
В реальности с Тиграми сражалась противотанковая артиллерия, САУ и истребители танков. Столкновение танков с танками было не таким уж частым. Курская дуга скорее исключение, чем правило.
Ну он же рассказывает, что фугасы видара всех убивают и никак иначе
Категорически за ап. Нынешние фугасы - курам на смех. Дамаг фугасных бомб и ракет в ту же копилку.
Давно бронирование Пантеры сравнимо с бронированием того же ОБТ 60х годов?
Снаряд попал в броню по касательной, из-за чего не сработал детонатор и проломил броню.
Ничего удивительного.
Если стрелять в башню ( лоб , маска ) то убивается все ))
Чтоб убить в маску, надо, чтоб под этой маской была крыша корпуса. А иначе фугасу просто нечего пробивать
Ну я взрывную волну имел ввиду
Выводок первых шлёп для тебя шутка?
Центурионы?
СТБ
Исключительно на правах дискуссии. Если такое сравнение и делать, то оно явно не в пользу ранних ОБТ будет. Особенно западной школы.
Да неужели? Т.е. несколько десятков килограмм фугасного снаряда всё же способны проломить броню? А как же ваше же утверждение
Какая занимательная логика. Тут пишем, тут не пишем, а тут рыбу заворачивали.
И, кстати, на фугасе стоят штатные взрыватели. А они позволяют точно так же выставить задержку. Я не прав?
ЗЫ. Кстати, о касательной. В отчёте сказано 30 градусов от нормали. Нормаль - это перпендикуляр к поверхности, от которого отсчитываются 30 градусов. Т.е. это далеко не касательная. Но это так, к слову.
Тут 2000 фунтовые бомбы прилетают прямо в крышу и ломают пулеметик, вы о чем вообще?)
Система урона от фугасного вооружения впринципе должна быть переработана, задолбали танки танкующие бомбы пулемётом
Хорошая идея. Разрыв фугаса должен при непробитии повреждать определенные модули в каком-то заданном радиусе - как минимум - привод поворота башни при попадании в башню, гусеницу при попадании в борт корпуса, двигатель (он обычно уязвим через крышу МТО).
Ну и в целом фугасный урон надо менять.
Как раз разница будет значительной.
Металлургия с 40годов сделала огромный шаг.
Бронеплиты 40х годов и условных 60х могут значительно отличаться по своим свойствам и стойкости.