Я решительно не понимаю по какому принципу разработчики присваивают самолетам класс в игре. МиГ-27, который создан на базе МиГа-23 именно как истребитель-БОМБАРДИРОВЩИК и несущий основную функцию ударов по наземным целям в игре почему-то классифицируется как истребитель, а не как бомбардировщик или ударный самолет. При этом высотные истребители-перехватчики типа Пе-3 или Bf-110 почему-то в игре резко стали ударными самолетами. Это потому что они могут нести бомбы и ракеты? Не, ну будем объективны: 95% американских истребителей носят бомбы и ракеты. Причем некоторые американские истребители несут нагрузки больше, чем советские бомбардировщики. Почему они не стали ударными самолетами? Ju-87G с 37-мм пушками классифицируется не как пикирующий бомбардировщик, а как ударный самолет, но при этом Як-9 в вариантах с 37 и 45-мм пушками классифицируются как истребители. Су-11 являлся истребителем, а вот Су-9 был истребителем-бомбардировщиком - в игре он несет статус истребителя, при этом F-84F, который так же является истребителем-бомбардировщиком классифицируется в игре уже как ударный самолет.
Это шоу “Где логика?”. И всё бы ничего, но от этого зависит как количество ОВ в трб, так и, к примеру положение респа в арб. Посему предложение простое как апельсин: пересмотреть всю классификацию самолетов в игре.
Но это всё не так важно на самом деле. В игре классификация выдаётся исходя из возможностей самолёта и его эффекттвности в той или иной роли. Если например P-47 выдать статус “перехватчик” или “ударный самолёт” начнется аннигиляция всего живого в АРБ за счёт воздушного респа.
то, что ИРЛ они были лучше в одной роли, чем в другой - не меняет им роль. так же, как и тому же МиГ-27, который в роли истребителя был определенно хуже, чем тот же МиГ-23. пушечная штука была ровно таким же противотанковым самолетом, как Як-9Т (что и обозначало танковый), а Як-7Б и Як-1Б были истребителями-бомбардировщиками. если уж речь пошла об эффективности, то какого банана Р-61С имеет статус истребителя, когда он имеет на борту 4 20-ки и 2 тонны нагрузки, да еще и турель с круговым обстрелом в верхней полусфере? статус истребителя дает ему пониженные требования к ОВ в ТРБ. так вопрос всё же в назначении ИРЛ или эффективности в игре? какая-то систематизация должна быть. ЛИБО мы берем назначение ИРЛ на примере Р-61С, ЛИБО мы берем эффективность в игре на примере как ты сказал Р-47… насчет Пе-2, да, согласен, подтупил (исправил), но вместо одной ошибки я могу написать еще пару десятков самолетов, не соответствующих своим ролям. Что же касается “болта”, то ты считаешь, что воздушный респ даст ему неоспоримое преимущество? т.е. ты не в состоянии перекрутить болта на каком-нибудь лавочке или фокке? серьезно? 8 браунингов - это, конечно, серьезное преимущество при маневренности бревна.
Все для советов. Берешь Кайру и Су-17М4 в сетап. После вылета на одном из них, второй не получает множитель к очкам так как у них разные классы. Удобно же, согласись.
Что же касается “болта”, то ты считаешь, что воздушный респ даст ему неоспоримое преимущество? т.е. ты не в состоянии перекрутить болта на каком-нибудь лавочке или фокке?
Фока в жизни не перевиражит болта.
От контр-атаки сыграть сможет, да, но в вираже именно болт ее скушает без соли.
Исключение - Та-152е.
Кроме того, болт, как раз, ИРЛ разрабатывался и применялся как истребитель-эскорта.
Ударное вооружение это уже потом вешали, т.к. штурмовик нужен был, а ничего лучше болта не было.
да, как я уже сказал он поменяет как минимум требование к ОВ. почему один перехватчик в лице Пе-3 с нагрузкой всего 500 кг идет по цене штурмовика, а другой перехватчик в лице Р-61С с двадцатками, которыми он может разваливать легкую технику и двумя тоннами нагрузки идет по цене истребителя? почему один человек беря ударный самолет с управляемым вооружением воздух-земля платит как за ударный самолет, а другой человек беря самолет с аналогичным вооружением платит как за истребитель?
за шкафом. сложное слово “аналогия” не доступно сознанию? вопрос-то не в том, что очков хватает или не хватает, а вообще в принципе в классификации. почему истребитель-бомбардировщик кайра, которая несет больше управляемого вооружения и имеет хороший прицельный комплекс стоит дешевле, чем истребитель-бомбардировщик Су-17М4? оба И-Б, только один в игре истребитель, а другой ударник… при этом сушка несет больше урвв, имеет получше заявленную маневренность и скороподъемность. а кайра имеет прицельный комплекс и более расширенное вооружение В-З. гораздо логичнее было бы поменять их ролями и выдать кайре ударника, а сушке истребителя если уж на то пошло. я потому изначально еще в первом сообщении и написал: где логика? на основании чего вообще разрабы присваивают классы? по жеребьевке из шляпы с кусочками бумажек?
В целом то я согласен что классификация некоторых самолетов вызывает вопросы, но это надо уже смотреть применительно к игре, как в Тундре они будут показывать себя.
Если мы, допустим, сделаем Райдены перехватчиками, как они и были в ИРЛ, то представь что будет? Болтов я тоже не просто так вспомнил, когда то они имели воздушный респ и именно по причине их слишком высокой эффективности их спустили на землю, придав соответственно статус истребителя.
Яки с пушками 37-45 мм ИРЛ оказались крайне не эффективны против танков, как в общем то и все подобные эксперименты с пушечным вооружением ппотив бронетехники, и применялись как обычные истребители в элитных “снайперских” полках.
Мне вообще кажется что если речь идёт о совместных то ОВ надо давать не за класс самолёта, а за подвесы, это будет куда более разумно. Потому как действительно в игре некоторые истребители куда эффективнее некоторых ударников.
ну смотря на то, как многим самолетам класс присуждается именно из-за их эффективности в игре, то тогда уж всем надо так класс присуждать, а не каждому третьему выборочно. и ОВ назначать соответственно. если если у нас есть ястребы-бобры в роли истребителя, то все должны быть в роли истребителя. а то получается, что немец берет юнкерса на 2,0 с подвесами 1 тонна + 2 по 250 либо 3 по 500, а японец берет за те же ОВ на том же БРе D4 с 1-й 500-кой потому что он тоже бомбардировщик. у одного 3 бомбы, у другого одна бомба равной массы.
или совет берет штурм на 2,3 ила с пушками и двумя бомбами по 250, а китаец на том же БРе берет штурма с 2 браунингами и 1 бомбой на 250… за те же ОВ. офигеть равные условия. я ж не против, чтобы технике назначались не реальные классы, а игровые. но систематизация-то быть должна. либо мы играем от реальных классов, либо мы играем от игровой эффективности получая соответствующие требования к ОВ. либо-либо…
