С учётом того, что на резервных эсминцах играют в 90% новички и боты, то например на Грозе я прекрасно убиваю всякие Фрунзе и Клемсоны.
Это с учётом того, что они выше по БР и должны быть сильнее.
А часто бывают бои, когда ты берешь Грозу, встречаешь 1 бота на эсминце и доплываешь к концу боя таки в лягушатник и там всех караешь.
Какие нибудь Dealey, Coolbaugh и СКР вообще имбы в прямых руках. Да это уже фрегаты но в целом то же самое.
Есть конечно и явные кактусы - например Hoquiam, который даже против катеров не очень силен, из за дурацкой группировки малых калибров и убогих углов наведения.
В морских боях изначально одним из способов баланса были разные респауны. Никто не мешает дать подлодкам специальные респауны, например в начале боя можно спавниться под водой сразу в центре карты (но не совсем рядом с точками), или даже на территории противника.
Или динамические, смещающиеся в зависимости от положения противника, как сделано в противостоянии.
И спокойно они будут тогда доплывать куда надо.
У тебя весь флот на казуальных нереалистичных механиках вообще в принципе. То что большому флоту даже в РБ накручена маневренность и динамика тебя не смущает?
Дм построенная на совершенно нереалистичных принципах и ремонт за 20 секунд это не казуально?
Сонары и пеленгаторы используются в тч чтобы слушать и надводные корабли. Радары также не реализованы. Дурацкая рамка захвата видит противника за любым островом, и позволяет видя просто мачту опредеить тип противгика, вычислить точно его местоположение, скорость и взять упреждение.
И ПЛ за глаза на первое время хватит тех механик, которые обкатали в последнем ивенте.
Ивент с ПЛ был классный, но конечно играть постоянно одну карту и один сценарий боя, без прокачки, без ветки и новых моделек в игре про прокачку моделек будет скучно.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как получить титул: «Без права на ошибку»
Сыграл по 3 боя на каждой из техники активность более 75 %, как следить за прогрессом если нету задания на получение данного титула ?
Только игрок-не новичок тебя на том же Фрунзе убьёт с большей вероятностью. И Гроза это отдельный разговор, это буквально самый сильный корабль малого флота на бр до 3.3, а как на Glaive например играть, или других 2.7 корабликах?
БТ-5 может ваншотнуть ОБТ, может легко спрятаться за дом или в складках местности, ОБТ не может по нему накинуть с 5 км.
Только у них самих нет никакой живучести, одного-двух снарядов 100 мм достаточно для их откисания. А в хитбокс орудия на ПЛ ещё надо будет попасть, причём именно в само орудие.
Только не новички не играют обычно на Фрунзе. Поэтому в большинстве реальных боев с реальным матчмейкингом опытный игрок на Грозе будет ваншотить новичков в погреба.
Глайве тут причем - это просто неплохой катерок для своего БР, настрелять другие катера встав за гстровком он может прекрасно, и живет не так чтобы плохо. Пока к тебе приплывут эсминцы - ты уже набьешь несколько фрагов спокойно.
На БТ-5 ваншотнуть большинство ОБТ, это нереальное везение, знание карт и слабых мест этих ОБТ, тк ты банально даже в упор не пробиваешь большинство мест куда может пройти ваншот.
На БТ-5 убить ОБТ можно когда он с выбитой казной обездвижен и чтобы не работал Браунинг командирский. Тогда БТ-5 расстреляв половину боекомплекта расстреляет ОБТ в упор скорее всего через поджоги двигателя.
В большинстве боев на БТ-5 средний игрок взяв его против ОБТ просто умрет вообще ничего не сделав.
При этом любой резервный торпедный катер может легко встать за островом и ваншотнуть эсминец торпедой, когда тот заплывет в острова, и скила тут какого то нереального не нужно - это в 10 раз проще чем на БТ-5 убить Абрамс, например - в целом это доступно любому среднему игроку с задатками тактического мышления. А если катер не резервный , он и других катеров может настрелять.
Вчера только катал его на Ирландском заливе, спаунюсь и тут же вижу, как на крайнюю точку выплывает Баркер, и начинает бодро по мне накидывать. А скорость не позволяет уплыть.
Так я и понимаю: дайти нам имбу с респом в центре карты, чтоб из инвиза всех нагибать. Как раз корабли и стали такими казуальными, что наныл кто-то. Так и пл введут - не беспокойтесь. В этом я уверен. Как и в том, что это окончательно похоронит морские бои.
На заборах тоже очень много что написано, но верить не советую))
Только в случае когда дерёшься против катеров/авиации, да и то в основном в РБ, в АБ если катер зазевается и будет рельсоходить ваншот сходу.
Относительно согласен, но есть нюанс, а именно тот, что “морские охотники” на 2.3 у амеров, это те-же катера по ДМ, в отличие от английских которые кстати не только у англичан.
Самые сильные и самые шкафовые, легко попасть, а вот баржи да, но даже они вполне себе убиваются из пулемётов/мелкокалиберных орудий, а все полноценные морские охотники с корабельной ДМ уехали на 3.7 и выше.
Крайне спорно, ибо Пр.183 это та ещё убивака в плане двух спарок 25 мм, ибо единообразие калибров решает, особенно в РБ. Опять же что бронекатера, что “морские охотники” имеют катерную ДМ и убиваются всем включая порой даже винтовочный калибр(но там надо пилить).
Примечательны вот этим
И вот этим
И поверь, это убивака и лишь 2-ой ранг спасает флот от засилия этого в боях.
Ну опять же тут именно что “морские охотники” в кавычках, ибо катерная ДМ.
Ну-у-у-у… Очень условно, ибо почти всё что есть у макаронников, хуже того, что есть у немцев.
Ну вот да и тут сново вступает в дело Британия, ибо опять “Цветочек” на 2.3
Ну хызы, я вполне себе умудрялся торпедировать боевые корабли конвоя, а потом заплёвывать с автопушек транспорты(тоже конечно тот ещё кек, топить с 20-40-мм автопушек тип Либерти). Так что тут спорное и ситуативное, ибо зачастую зависит от торпед и знания куда их засунуть и кому, ну и тому, насколько хорошие у тебя автопушки. Например у немцев есть вот это чудо-юдо с 8 торпедами:
И очень неплохой Flak M42, которой вполне реально заплёвывать транспортники.
Ну вот ту спорный момент, а именно момент с натягиванием ДМ разных типов. В игре есть кораблики с катерной ДМ, у которых водоизмещение вполне себе под корабельную и они есть практически у всех. Так что если поправить ДМ и убрать всем кораблям малого флота “экипажный газ”, оставив вместо него узлы, при поражении которых теряется экипаж, ну и ± то-же самое сделать и с большим флотом, убрав коробки с экипажем и засунув большее количество матросов в ГК и прочее важное, чтобы корабли теряли экипаж при поражении именно этих частей, а не просто “потому-что”, то всё станет заметно веселее, особенно в малом флоте.
Вообще-то обещали отсеки. Даже на малом флоте они были. Сейчас впечатление, что не корабль а бочка. А при при вводи кораблей большого флота, можно было башни ГК убить насовсем. Реализма было больше чем сейчас.
В целом проблемы ДМ флота изначально связаны с принятым в игре турборемонтом и уничтожением по экипажу.
Плюс минус адекватная концепция ДМ изначально в самолетах, где поврежденный самолет тупо падает и все, даже если он не уничтожен. Но и то, самолётам при этом концептуально нельзя было вывести из строя вооружение.
А вот в танках, с концепцией позволяющей танк обездвижить и выбить орудие, пришлось уже для геймплея выдать им полевой турборемонт.
Но в танках, с учётом маленького экипажа и того, что танк чаще всего или откатыватся в укрытие и чинится, или экипаж выбивается до того как закончит ремонт, это не так режет глаз и можно принять что ДМ условно реалистичная хотя бы на 50%.
Ну а в кораблях в итоге вся эта концепция турборемонта и привела к натягиванию совы на глобус
В целом с точки зрения реализма, уничтожение экипажа это то, чем можно пренебречь, тк в реальной жизни экипаж в морских боях не несет обычно потери такого уровня, что они как то влияют существенно на ход боя и выживаемость.
Корабль при повреждениях или выходил из боя, если мог это сделать, или сгорал или тонул, сразу или после какого то периода борьбы за живучесть - а экипаж опять же покидал корабль.
В итоге в игре вот эти привязки к экипажу и его распределение по модулям и отсекам и создают все эти корявые ньюансы живучести.
Тк от турборемонта отказаться не получится, я в целом вообще уходил бы от ХП в виде экипажей вообще, и делал какое то ХП завязанное на прочность отсеков корпуса корабля - когда живучесть была бы напрямую связана только с водоизмещением, а размер приходящего в отсеки корпуса урона уже зависел бы от материалов корпуса, бронирования и защищённости корабля от пожара.
А экипаж вообще бы вычеркнул из критериев живучести, или минимизировал зависимость от него.
Не было больше реализма. Сейчас корабли хотя бы тонут, тогда как в начале они практически всегда умирали от уничтожения экипажа.
Башни можно было убить когда кончался экипаж, что также было тупо и нереалистично.
Сейчас, кстати, башни ГК больших кораблей тоже можно вывести из строя насовсем, подорвав погреба, и это происходит намного чаще чем было вначале.
Не говоря уже про волшебные ситуации суперживкчести, что кораблю с 1% экипажа надо было нащупать, в каком отсеке остался этот последний процент, стреляя в разные отсеки, и например развернув корабль этим отсеком от противника, можно было выживать достаточно долго - корабль продолжал бодро ремонтироваться, заделывать пробоины и тп.
Сейчас реализма тоже нет, но хотя бы видимость реализма есть в том, что корабли получают урон корпуса, пробоины и тонут.
Во первых, что мертво умереть не может. Морские бои хоронит деградация геймплея по мере движения вверх по ветке к линкорам, как раз потому что у линкоров нет в принципе никакой альтернативы и другие классы не нужны.
Флот и изначально состоит из имб и кактусов. Ничего ужасного от какого то временного перекоса баланса, которого и так практически нет не произойдет.
Ну и ты определись - сначала ты доказываешь что ПЛ будут бесполезны и неиграбельны тк им долго плыть, а потом что это имба тк респ в центре.
Как будто есть только эти две крайности - расположение респаунов можно подобрать так, чтоюы они были и не имбой и не кактусом.
Плюс их имбовость можно регулировать дистанциями и глубиной обнаружения. А пускать торпеды в любом случае ПЛ смогут только с перископной глубины.
Ну а средств уничтожения ПЛ в игре хватает уже сейчас - все эти глубинные бомбы бессмысленные, хотя бы смысл обретут. Также как обретут смысл малые классы кораблей.
Например, можно дать ПЛ спаун на территории противника только вначале боя, когда дистанции между командами еще большие, всякие эскортные корабли как раз смогут заняться тем, для чего они предназначены - защищать крейсера и линкоры от ПЛ, которые первым спауном будут появляться где то неподалеку.
А последующие спауны уже на своей территории, и плыви. Ну или бери уже не ПЛ а надводный корабль из сетапа.
Это и есть геймплей, когда создаются какие то уникальные условия действия несимметричных классов.
Когда в свое время ввели вертолеты - первые недели тоже все хоронили танковые бои, тк вертолеты просто тотально доминировали. Ну и все это отрегулировали и сейчас это специфичный скиллозависимый класс для любителей.
Ну, как вам уже ответили, реализма не было и тогда.
Но стоит признаться для малых кораблей я бы вернул ± старую систему распределения экипажа, или доработал её так, как я неоднократно предлагал. А именно распределение экипажа по ЖВЧ (рубка, машинное, орудия). К примеру в нынешних условиях тот-же Г-5 живёт при 2-х членах экипажа, что ± реалистично, ибо есть рулевой и есть стрелок, но не реалистично, что все эти замечательные люди убиваются через стрельбу по ВСЕМУ корпусу, вместо обстрела рубки, где они физически находятся. Тоже самое и с бронекатерами где экипаж выбивается расстрелом оконечностей без брони, а не пробитием “цитадели” с поражением модулей, в результате имеем ситуации, когда по МБК дали пару очередей из пулемёта, зачернили оконечности, а у него уже нет половины экипажа, а то и больше чем половины. В общем этот момент надо сильно править и да примерно так:
Совсем отказываться, думаю не нужно, но имеет смысл распределить около 50%(40% у тех у кого замаксена взаимозаменяемость) по ЖВЧ типа ГК/ГЭУ чуть меньше ПМК, ещё меньше рубка, ПВО, радиорубка, ЦАП и остальные 50-60% это условное, виртуальное число, которое тратится на “ремонт” поражённых модулей. ИРЛ это по факту замена раненых/контуженных моряков, т.к. попадание в орудие не факт что его выведет из строя на совсем, но вот экипажу обычно становится плохо, но опять же не насмерть и ИРЛ, если корабль не тонет, они в потери не идут, а вот если тонет, то большое количество раненых как-раз и является одной из основных причин больших потерь при самостоятельном спасении экипажа.
Но как-бы да, основой живучести должно стать именно водоизмещение/размер ну и материалы постройки, тут даже не спорю.
Меня больше убивает живущий с тремя-четырьмя членами экипажа PT-314, у которого только турелей пять ))))
Мне интересно, когда в башню от Т-34 попадает 20 мм фугас и она желтеет, это что? Типа у башни есть хп, которые уменьшаются при попадании снарядов вне зависимости от того, пробивают ли они её?
У нас в игре 51 шерман. Надо перестать вводить шерманы?
У нас в игре 31 танк серий Т-34. Надо перестать вводить тричи?
У нас в игре 19 танков серий ИС. Надо перестать вводить ИСы?
