Осколок чиркнувший по броне - это и есть радиус поражения.
Мне тяжко жить в игре, где попадая в борт танку, вместо заслуженного фрага за смекалку я получаю лом в ответ, который кстати меня ваншотает. Ровно так же как и мне стреляют в борт и я вижу желтый маркер непробития, хотя я должен был умереть. Вместо того, чтобы обвинить в слабой игре себя или противника мы обвиняем игру. Как раз в этом случае страдают все. Ну а сейчас кемперство на каком нибудь леопарде это лучшая тактика игры, потому что тебе и в лоб ничего не сделают и если объедут в борт тоже только поцарапают.
Да и
Мне не грозит опасность, Pamzazed, я сам опасность! Кто-то откроет дверь и схватит пулю. Думаешь, им буду я?! Нет. Это я постучу в дверь.
Грубо говоря, как минимум 16% осколков должно было попасть в пуму. Да и если ты не заметил огромную дырку в пантере, что то такое должно было произойти и со стволом пумы, но он всего лишь пожелтел.
Если он пробил с большим запасом, а броня - многослойный композит, то мягкие слои брони будут мешать разрушению твёрдых и сдержвать их вылет, при этом сам снаряд из своей туши (ввиду принципа работы лома и его размеров) создаст минимум осколков, а композит будет раскрошен недостаточно сильно, а скорее сплавлен.
По крайней мере в теории должно быть вот так
Ну они может быть даже и попали, но не пробили.
Почернел* И полностью вышел из строя.
Состав композита бывает разный.
Нет не будут, скорее всего так же разрушаться если речь идёт о парафинах.
Как раз образует большее количество осколков соизмеримое с попаданием более быстрой пули в тонкий лист металла, когда и сама пуля фрагментируется и лист металла.
Ничего там не сплавляется.
Теория не всегда соответствует практике.
И какой бы он ни был, основная суть: твердые слои, чтобы ломать снаряд, и мягкие чтобы его замедлять и мешать образованию осколков.
Сильно спорный вопрос. Я более чем уверен, что - учитывая что это фактически основная их суть - они будут препятствовать разрушению и останавливать образование осколков. Почерпнул я эти знания из энциклопедий и физики. Если сможешь найти источник, доказывающий обратное - с удовольствием изучу.
Проблема только в том, что “быстрая пуля в тонкий лист металла” не совсем сопоставима с “быстрый оперенный твердосплавный боеприпас в композитный блок брони”. Предположу, что стоит тебе положить лист Кевлара толщиной в хотя бы сам стальной лист - и осколков станет в сотни раз меньше.
Кроме теории, написанной в книжках по механике. Если ваша механика работает не как в книжке - то это что то вы делаете неверно.
рикошеты ломов на 300+мм
Нет.
В случае с ОБПС “мягкие” слови ничего не делают. Это нужно для КС.
Композит в зависимости от наполнения предназначен для противодействию и ОБПС и БК.
Перемена сред и плотности больше эффективно для противодействию против КС. Против ОБПС больше характерно наращивание твёрдости и габарита. Так же добавление слоёв по типу стеклотекстолита, который моет привести к отклонению сердечника ОБПС от оси попадания.
Осколков станет меньше, да, но не исключит их полностью.
Любой ОБПС может рикошетировать.
Я говорил о попадании снаряда в бк, в баки. Какой шанс подрыва, какой шанс выведения из строя экипажа и разлета осколков. Откуда автору знать что реалистично а что нет? Отсылается к реалу именно автор темы.
А про гусеницы я предположил выше что это игровая условность.
Кумули, как были кактусом так и останутся,разрабам с алёшек надо лавандос поднимать. Живучесть с каждым патчем всё лучше в пользу тех же лёх.
Это просто субъективные ощущения?
1 лайк
Как раз таки мягкие слои в первую очередь работают на кинетику. Это легко заметить, если знать что такое цементированная броня.
Да, она наиболее эффективна против КС - тем не менее это не умаляет её воздействия на кинетические боеприпасы. Да, если композиты неэффективные против кинетики - тем не менее сомневаюсь, что во лбу ОБят будет именно такой.
Жаль то, что работает против калиберных снарядов слабо работает против подкалиберных на скоростях близкими к 5 махам.
Меркавак передаёт привет. Её композит наиболее эффективен против КС.
В целом как и половина ОБТ НАТО, где от КС эквиваленты 1.5-2 раза больше чем против кинетики.
Именно поэтому просто наращивание стальной брони перестало работать.
Но и коэффициент против кинетики там в разы выше, чем у обычной цементированной стали.
Отчасти.
Грубый габарит условной стали всё ещё эффективней композита, но он защищает только от ОБПС. Иметь защиту только от ОБПС когда большая часть средств поражения ОБТ - это КС, крайне глупо.
Нет. Габарит композита может быть порядка 800-900мм, когда от кинетики общий эквивалент только порядка 650-700.
Интересно, почему так много против?))
Тема вроде не про нерф лётки)))
Недавно бой был, 105 мм кумулем дал турмсу по кончику пушки. Кумулятивная струя пробила ствол а дальше перестала учитывать броню и убила весь экипаж турмса))))
Конечно это все субъективные ощущения. Серьезно, какой вред может нанести направленный взрыв? Огонь же даже потрогать нельзя))0)
1 лайк