Стрв не немецкий топ))
На “волшебной машине” КД должен быть где-то в районе 4-5. А у тебя там самые обычные для игрока выше среднего 2. Это не к тому, что ты слабо играешь, вовсе нет. Просто как-то странно видеть такой комментарий о технике, результаты на которой у тебя лишь чуть выше среднего по акку.
По такой логике половина машин в игре - волшебные и потрясающие? Ну и количество боев стоит учитывать, и явную подкрутку для нововведенного према (это уже проверенная классика). Если же объективно сравнивать их с аналогами - бриты как минимум полностью проигрывают немцам и советам во всем, кроме КД. Практически все остальным топам проигрывают в подвижности, не особо при этом выигрывая в броне.
Ну. Во первых, это оценка с учётом ощущений: когда все вокруг кричат, что танк впринципе неиграбельный, а на нём вполне себе комфортно, оценка становится чуть выше, чем если бы на изначально названной “имбе” игралось бы так же или даже чуть лучше.
Во вторых, я лично считаю, что если он играется с тем же результатом, что и Абрамс с 10.3 - это уже очень хороший результат. КД в этой игре - или показатель того, как хорошо ты выбираешь крысокемперские позиции, или как тебе везёт не попадать в бои с толпами каписят и АГМ65.
Ну, в целом - да. Найти кактусы довольно сложно.
Стрв (122А) был лучшим в небольшой промежуток времени до появления у мемцев 2а6. ПЛСС если не хуже, то уж точно не лучше, максимум - на одном уровне с 2А6. Защищенность лучше, орудие хуже. 122В+ уже проигрывает 2А7.
1 лайк
Глупость. Дрын 2а6 не компенсирует отсутствие дополнительной защиты как на Стервах. Пробоя натовского м829 Шведам хватает - а защищены они в разы лучше, как минимум одна слабая зона прикрыта.
1 лайк
Ощущение - дело субъективное. Да и стата на таком маленьком кол-ве боев - тоже. У меня на топовой Ариетке стата значительно лучше, чем на топовом Абрамсе при примерно равном количестве боев, но при этом я понимаю, что Абрамс при всем своем наборе недостатков на голову выше Ариетки, а стата и якобы комфорт при игре на технике, которая значительно хуже всех своих противников по броне и аналогична им во всем остальном, просто обусловлены удачной серией из нескольких боев, особенно при выводе их из стока.
Кстати, что еще могло серьезно повлиять на твои результаты и ощущения на прем Челенджере - огромное количество нововведенной стоковой техники, на которой чтобы прокачать хотя бы топовый лом, лд и теплак (минимальный набор для комфортной и более менее равной игры, не говоря уже о ремке и ППО), нужно отыграть боев 30, не меньше.
Откровенно неиграбельную технику у нас можно пересчитать по пальцам рук и ног (всякие захламы, тайпы 60, и т.д.). Есть просто слабая, но вполне играбельная техника, и даже ее не очень много.
С хорошим КД в этой игре можно играть и активно, на 2к+ очков за бой. Просто кто-то это умеет, а кто-то - нет. Вопрос скилла, не более.
Но я никак не могу назвать технику волшебной, если показываю на ней свои обычные (или чуть лучше обычных) результаты. Волшебная техника для меня - та, на которой я могу играть в 2 и более раз результативнее, чем обычно, затрачивая на это столько же усилий. И вне зависимости от карты, от того, внизу списка я или вверху.Т1Е1, например, на котором даже можно было набивать КД в районе 10, катаясь жопой вперед. Т29, который даже попадая на 7.7-8.0 остается одним из самых сильных танков в бою. ИС-6, когда был на 7.3. Скайшарк или Страйкмастер, в конце концов, на которых вполне реально делать по 10+ фрагов за вылет.
То есть если машина не кактус - значит она потрясающая? Интересный у тебя подход)) Только 2 крайности есть, получается?) Хотя, каждому свое.
Пока машина не кактус - она дарит приятные ощущения, а значит она потрясающая)
Я считаю иначе: если я могу добиваться тех же результатов но с меньшими усилиями, значит машина лучше.
Эта тема была автоматически закрыта спустя 7 дней. В ней больше нельзя отвечать.