Повышение очков возрождения ЗПРК и ЗРК

Предложения по игре Передано разработчикам
, ,
#1

На данный момент реактивная авиация на топ-рангах практически не применима в танковых реалистичных боях.
Несмотря на наличие управляемых ракет воздух-земля, штурмовая авиация неприменима для уничтожения наземной техники, пока у противника есть ЗПРК (я не говорю про ЗСУ).
Для того, чтобы обосновать вышесказанное, я приведу сравнение:
1)Стоимость самолёта с подвесами в 6-9 раз выше, чем у ЗПРК, при чём у самого ЗПРК незначительно - 80 ОВ, утрата которых не очень сильно влияет на продолжительность пребывания игрока в сессии.
2)Обнаружение: благодаря комплексу РЛС владельцам ЗПРК не приходится рассматривать небо в поисках движущихся чёрных точек. Всё отображено на экране.
У авиации довольно сложнее: в связи с проблемой прорисовки ландшафта танковых локаций, в связи с визуальным поиском этих самых мишеней времени на обнаружение у авиации тратится в разы больше, нежели у ЗПРК.
3)Применение у ЗПРК: нажал - сбил.
У авиации при наличии ЗПРК: скрываясь за складками местности, не превышая высоты более 150м, атаковать внезапно эти самые ЗПРК, скрыться снова за складкой местности (но так не играют с управляемыми ракетами дальнего действия).

В связи с простотой применения и минимальной затратностью данных аппаратов, и непопулярности/невозможности применения ракет воздух- земля я предлагаю увеличить стоимость очков возрождения ЗПРК и ЗРК, равному классу тяжёлому танку, чтобы его использование существенно влияло на продолжительность пребывании игрока в сессии и количество ЗПРК (ЗРК) в бою.

Спойлер

Да я всё помню и знаю. Всё началось с ввода КА-50…

  • За
  • Против
  • Провести тестирование в отдельном событии

0 голосов

3 лайка
#4

Имхо, это вопрос очень хрупкого баланса. Как показывает практика, при отсутствии зрк штурмовка может очень хорошо разгуляться(а так им придется контрить зенитки), да так что от противоположной команды не останется мокрого места. В целом зрк легко контрить если есть понимание и умение играть, а опытных зенитчиков мало, единственная проблема, это обилие этих самых зрк(70ов🥰, ласт пик, все такое) и расход всего боезапаса на них, в результате чего эффективность вылета и возможность изменить ход боя растворяется с каждой израсходованной ед. боеприпаса. И да, это неприятно, с этим по хорошему нужно что-то делать, но очень аккуратно, поэтому предварительное тестирование имеет место быть.

3 лайка
#5

лëтка до ввода панциря была таким же анскильным классом как и зрк. Как только условия изменились и надо делать больше чем климб, и откидывания кабов, то всë плак плак удалите панцирь

9 лайков
#6

До панциря был худо-бедно баланс. Действительно борьба умного летуна с умной зениткой. А сейчас панцирь в заведомо выигрышной позиции находится.

1 лайк
#7

Я не говорю удалить класс ЗПРК целиком или удалить у них ракеты

Я просто предложил альтернативу - повысить ОВ.
#8

До нерфа могли б и до 150 ов поднять, но сейчас 100 ов максимум. Вчера отлетал пяток боев на 11.7 челенджер 2+адатс+харриер 7+штормер и во всех боях что меня сбили меня убили истребители. Это показывает что большинство зениток малоэфективны. Ну или мне так повезло.

1 лайк
#9

Ну да ну да, то то сейчас на 10.0-10.7 летка рвет все вокруг да? Практика показывает обратное, после нерфа ранних ЗРК после которого они стали бесполезны полностью разгула летки не наблюдается. Различные бережки пумы деривации и прочая мелкая шушера вполне отлично с этой леткой справляется, не говоря уже о ЗРК со стингерами или той же стрелой. А вот тотальный перекос в пользу ЗРК у советов какраз и показывает нагиб летки тех же советов на топ рангах

#10

Здесь требуется пересмотр не стоимость ЗРК, а стоимость в ОВ различных наборов подвесов. Ведь разные подвесы и в разком количестве, имеют одинаковое кл-во ОВ.
Но при этом какой-то F-14A, Су-25Т, или же F-16 это “швейцарские” ножи в реалиях совместных боёв, ведь они могут сбивать и авиацию противника и уничтожать наземные цели, а также отвлекать внимание вражеских ЗРК.

К слову после перехода на новую физику полёта ЗУР-ов, ЗРК можно легко “контрить” обычной восходящей спиралью вверх с последующим пикированием и сбрасыванием бомбы / ракеты. В таких ситуациях только ЗРПК могут, что-то сделать с помощью пушек, или же пушечные зенитки.

У каждой РЛС есть свои “слепые” зоны, где можно укрыться от их облучения. К тому же после появления штурмовых бомб, их можно использовать по танковым спавнам, где стоят ЗРК.

Единственное чего ещё не хватает, так это ПРР, чтобы можно было уничтожать ЗРК с включённым РЛС. Но и их можно будет законтролить или сбить.

1 лайк
#11

Есть одна идея… Многим не понравится, воя будет море, но всё же…

Если SACLOS зенитки так токсичны, что их приходится делать неиграбельными, для минимального комфорта игры на противоположном классе техники… Значит нужны другие зенитки.

Суть предложения - стоимость полноценной топ-З(П)РК можно уровнять с стоимостью топово загруженного ударника - 700+ОВ (так сказать, не только небо - “для героев”), тем временем, обычные пушечные/ИК-ЗРК будут по старым ценам.
Но, чтобы был смысл брать эти самые, ранние зенитки, по их радарному захвату можно будет запускать ПАРЛ ЗУРы с общей ПУ на ближнем вертофилде (ПУ неуязвимы, ибо нефиг), при этом сохраняя за собой возможность отоварить особо наглого вертолетчика с НУРСами/наземку автопушками.

Возникает вопрос - как должны пушечные зенитки противостоять вертушкам, способным пулять ПТУРы с 5+км, куда пушки, кроме Отоматика и Деривации не достанут?
А решение простое - дать ограничение видимости тепловизоров до 4км. Дальше 4 - уже на выбор, или вообще замыливать изображение (фиговый вариант), или просто уменьшать контрастность целей относительно фона, что минимизирует преимущество относительно простого вида.

Таким образом, топовые зенитки сохранят свою высокую (порой даже чрезмерно) эффективность, но для их применения придется хорошо отиграть на предыдущей технике, что нивелирует их засилье в сессиях - одноресповым и просто слабым игрокам такие машины просто не будут доступны… как и топ-штурмовка. Все честно.

При этом у игроков, не выкачавших топ-зенитки (но имеющих хоть какие-то радарные ЗСУ с РЛС сопровождения), уже будут средства противодействия авиации, не заходящей в зону поражения зенитного артиллерийского вооружения.

Правда, как советовод, в таком случае, слёзно прошу выдать Тунгуске возможность выезжать без ракет, с одними только пушками по “низкой” цене обычных ЗСУ.
А то, что-то не хочется на предтопах, выцеливать цели с 4 км Шилкой, без вменяемого радара кругового обзора.

Да и может хоть так, появится спрос на ХОТ-3 у евровертушек. Шикарнейший же ПТУР, только “короткий”, на Пуму так и просится, жаль не носила она их.

#12

Заклимбить выше зоны обзора РЛС и кидать оттуда КАБ - это высокий показатель навыка?

1 лайк
#13

20230804094115_1
20230804094115_11920×1080 375 KB

Начало катки - 3 вертолета ( 2 Ка-50 и Ми-24), повышайте ов на зрк, повышайте. У нас же нет проблем с 10.0 - 10.3 со спамом Су-25 и Мi-28 и СЛАБЫХ китайских TY-90. Но почему-то в натотиме не так часто вылетают, интересненько, почему?

#14

Ага, да да)

2 лайка
#15

А как должны вертолеты с 9.0 бороться с 2С38, никто почему то не спрашивал

1 лайк
#16

ЗРК должна быть всегда иметь доступную стоимость.

Банально одни опытный пилот может уничтожить ЗРК или ошибка игрока на ЗРК котороя привела к его уничтожению и всё, воздух может разносить команду без особого страха.

Если так применять ЗРК - то в лучшем случае собьёте БПЛА или прямолёт.

Никто не мешает летать на всё ещё малой высоте на маневренном самолёте просто вворачиваясь от ЗУР.

А в чём проблема их применять в такой тактике ?

#18

Действительно странно. Кабы же с низких высот кидают, да?

#19

Заклимбить выше РЛС и пользоваться тем, что ЗРК не видит вас - это не показатель скилла.

Если уж вам так хочется, то КАБ можно бросать хоть у земли в кабрировании, сейчас эта возможность имеется без танцев с бубном.

#20

а на панцире скилл нужен?

1 лайк
#21

Да нужен.

Бездумно даже на Панцире можно поймать КАБ/УРВП.

#23

А что мешает сейчас кидать с высоты?

2 лайка
#24

Заметииь самолëт и сбить его на 16 и больше км.это тоже не признак скилла, но почему вы про это умолчали? Ах да, это другое. 😀