Пояснение роли заряжающего в технике с АЗ

Как я уже говорил, принцип действия “барабанов” на AMX-13 и Сюрбайссе заметно отличается от такового на прочих “барабанных” танках. Конкретно на этих двух машинах можно выдать только возможность заряжания без БК первой очереди.

Серийно, я думаю, начиная с Т-64. Самой же автоматизации процесса французы добились ещё на Сюрбайссе, но до серийной реализации дело не дошло.

улитка, как видно не торопится, куча репортов и предложений
средние ранги они такие

1970-е, именно

Потому что громоздко, нестабилизируемо и дорого.

Я думаю, что во многом дело тут кроется в их так называемом “балансе”. Можно просто вспомнить многострадального Батчата и БПшный AMX 50, которые улетели выше, ибо у них задралась статка. И плевать, что по ТТХ они оба заметно уступают аналогам с 8.0.

Сюрбайссе в принципе не имел особых шансов пойти в серию. Американцы зарубили АМХ 50 ещё в 1951 году, после его испытаний в Абердине. Не исключено, что таким образом, в определённой степени, они просто устранили конкурента поставкам M47.
Ну а что касается стабилизации, тут вопрос непростой. Как показывает история, французы, например, к полной стабилизации орудия в целом пришли намного позже 50-х годов. Скорее сыграл фактор уменьшения веса и габаритов в целом.
Кстати, что характерно, качающаяся башня сама по себе имела крайне сбалансированную конструкцию. Плюсом в механизме наводки имелся демпфер, который гасил несколько градусов вертикальных колебаний в обе стороны. И в этом улитка тоже накосячила, в общем.