Предлагаю заменить ми-4 на ми-8, потому что у всех наций первый вертолёт более новый и лучше маневринностью и по набиранию скорости чем ми-4. Как по мне ми-4 провальный вертолёт, как в жизни и как тундре. Другие вертолёты нормально летят а его всегда клонит в право из-за расположения заднего крыла.
Если вы против замены ми-4 на ми-8, то будьте любезны объясниться почему, ведь все первые вертолёты других наций сделаны в 60-х, а ми-4 в начале 50-х. Ми-8 по характеристикам равен первым вертолётам других наций в ветке исследований, и он тоже вышел в 60-х.
Против потому что Ми-8 будет слишком хорош для начального вертолета.
По тяговооруженности он аналогичен Ми-24 (там одинаковые двигатели), с учетом что Ми-8 не несет броню, он при равных подвесах будет на 1.5 тонны легче чем Ми-24.
Да, он не сможет развить 350 км/ч, но в плане сочетания тяговооруженности и количества носимого вооружения он будет НАМНОГО лучше всех других начальных вертушек.
Да и живучесть за счет огромного пустого грузового отделения у него будет приличная.
Ми-4АВ нормальный начальный вертолет, и он однозначно далеко не худший (скорее в тройке лучших). С одной стороны он не такой динамичный и маневренный как другие, с другой он таскает намного больше вооружения - ни один другой начальный вертолет не носит одновременно 4 птура и дофига НАРов/бомб.
Сравниваем начальные вертолеты:
СССР - медленный, неманевренный, зато лучших 4 птур среди начальных вертушек плюс овердофига НАРов или бомб (бомбы рулят в ПВЕ).
США и Израиль - отличные ЛТХ но нет птур, только специфичная игра на нарах.
Германия, Британия - маленький, маневренный, относительно быстрый но всего 4 не лучших ПТУРа.
Франция - чуть чуть быстрее Ми-4, но в остальном такая-же корова, несет намного меньше вооружения и хуже ПТУРы.
Япония, Италия - признанные кактусы, неплохие ЛТХ но только НАРы в очень малом количестве.
Швеция - чуть лучше предыдущих, тоже кактус с самыми убогими ПТУР игры.
Китай - самый сильный начальный вертолет, но у него и БР 8.7, его нельзя вообще сравнивать тут. Хотя при этом вооружение у Ми-4 не хуже.
Итого мы видим что Ми-4 по вооружению однозначный лидер и аутсайдер по ЛТХ. В среднем получается крепкий середнячок. То что он медленнее других - так зато у него ПТУР летят намного дальше и быстрее других (а у кого то птур вообще нет)
Ми-8 надо вводить отдельным ответвлением от Ми-4 просто чтобы был. И Ми-2 также неплохо бы ввести.
Хотел тут выпендриться, мол Н-34 передает тебе привет, как самый старый, но хорошо что решил проверить информацию. И действительно, Ми-4 даже раньше того Н-34 начал эксплуатироваться аж на 2 года! Да, теме однозначно жизнь! НО! Как праавильно заметил @Columbus_13, лучше небольшой Ми-2, чем здоровый Ми-8!
вряд-ли Ми-4 АВ можно назвать провальным. Вполне себе летабла, а уж в ПВЕ тем более, только медленный. Кроме того, чем Ми-8 будет лучше? В модификации Ми-8ТВ он вряд-ли кардинально будет отличаться от Ми-4 как по ЛТХ, так и по вооружению. Разве что быстрее. До Ми-24 всё равно сильно не дотягивает. Ми-2 же в рамках игры будет +/- таким-же как и Ми-4. Я за разнообразие, если улитка введёт буду рад, но вот менять шило на мыло… зачем?