Тогда твое высказывание
В корне неверно
С чего бы?
Радиальники - тупиковая ветка, и машины их несущие - очевидно - тоже.
Напомнить про лучший в мире биплан И-153? Про лучшие по маневренности И-16 и зеро с радиальным двигателем?
Ну и про то, что именно Ла-5ФН сыграл решающую роль в перехвате инициативы в воздухе?
Или может сам вспомнишь?
Ты прям как Яковлев…
“Лучшие” - это на когда?
На 23ий год? 33ий год?
Какие бы они не были “лучшие”, они имели место быть на момент КРАЙ тридцатых годов, после чего всем авастроителям стало очевидно - особенно на фоне немецкого Мессера - что радиальники гробят аэродинамику самолёта, сложны в обслуживании, тяжелы и неэнергоэффективны…
ну да.
“РЕШАЮЩАЯ” роль устаревших радиальников с малым составом вооружения и тактической гибкости…
вообще всех моделей Лавочкина выпустили меньше, чем одних только девятых ЯКов…
Говорить каком то “решающем вкладе” трёх с половиной машин над полем боя конечно глупо.
Тот самый ЛА-5ФН, выпущенный дай бог в середине 43его, когда Люфтваффе уже как год размазывают по стенке ЯКами и Ла-5Ф:
я тут самый главный, обеспечиваю превосходство в воздухе, дааааа.
1 лайк
посмею напомнить, что как раз из за того, что японцы не смогли осилить производство нормальных рядников, их Зеро продолжал летать без какой бы то ни было брони и скорости до самого конца войны.
А когда они попытались воткнуть радиальник в мессер, то получилась Ки-100, которая оказалась хуже своего немецкого брата по скорости и тяговооружённости.
И это мы говорим только о базовых ЛТХ машины, забывая об удобстве обслуживания, сложности в производстве, удобства пилота в кабине и тд.
40 000 яков наклепали не потому что он был так хорош - а потому что Яковлев был (с 1940 года по 1946 год ) заместителем наркома авиационной промышленности по новой технике и рубил конкурентов еще на стадии проектов.
1 лайк
Ну, то то МиГ-9 в 45ом полетел активнее, чем як-15. Ага.
ЯКи лепили много, потому что они были проще и дешевле. В союзе так то не много у Яковлева было конкурентов, и считай у всех из них проекты дошли до серийных.
Кончено с поправкой на то, что проект - не И-180…
За спиной Микояна стоял его брат - ближайщий соратник Сталина - с такими проитивниками Яковлев не конфликтовал.
1 лайк
Ну, у Лавочкина за спиной явно брата Сталина не стояло. Как и за спиной Петлякова, Туполева. Почитал я про штурмовики Яковлева - отличное доказательство того, что как то не получилось у него “задавить всех конкурентов”.
А то, что сложные, дорогие или просто невозможные проекты не идут в серию - это явно не вина Яковлева. Он как нарком был обязан такое отсеивать)
Вспомним сколько проектов провалилось в США, сколько в Британии - не все же вина злых Грумман и Супермарин…
По той же причине ни одна замена БТ-7, Т-34 не пошла в серию - дорого, сложно и нецелесообразно.
За
Насколько хорош был Ла-5ФН и Ла-7 в сравнении с ним
Ла-5 были впервые применены в битве за Сталинград и сравняли отставание советской авиации от немецкой. А потом появился Ла-5ФН, который вообще на голову лучше был, а потом Ла-7…
В лавке было не так уж и неудобно, да и радиальные за счёт габаритов является броней для летчика в лобовой атаке + родники быстро выходят из строя, если перебить охлаждение, зато радиальники куда более живучи
Ла-5ФН начали собирать только в середине 43его, когда немецкую авиацию уже “загоняли” лендлизовскими кобрами, и местными ЯКами и древними ЛаГГами.
Обычный же Ла-5 был сопоставим по характеристикам с обычным же девятым яком, который был проще и дешевле, и при этом не имел проблем радиальников.
А Ла-7 выпустили уже к середине 44ого, и он толком повоевать не успел. Ну крайне глупо говорить, что именно Лавочкины ковали победу, а не Поликарповы и Яковлевы…
В лавочкинах не так удобно потому что они берут свое начало в ЛаГГах. Но по сути да - плюс: доп защита пилота, минус - аэродинамика, обзор, надёжность и устойчивость к повреждениям.
Любой мотор идёт по звезде если перебить охлаждение. И даже радиальник. Но да, на многих машинах с радиальниками было пассивное воздушное охлаждение ввиду того, что мотор был “на голо”. Что не то чтобы очень хорошо - снова - аэродинамика и - стойкость к повреждениям.
Его как раз Яковлев загубил.
Сам вспомнишь про И-185 или напомнить?
Да и с рядниками тоже куча проблем. Лавочкина чуть не выжили именно из-за рядного М-107, который тупо не успевали доделать, зато вот с М-82 было все в порядке и Ла-5 полетел с радиальником, вот и думай.
Наоборот + к живучести
Крайне живучие самолёты.
Если ты веришь в “лакированный гарантированный гроб”, то проблемы явно в тебе
Рядник сразу заставляет летчика возвращаться на аэродром, а радиальник может ещё повоевать и работать куда более продолжительное время, на то М-82 и был воздушного, а не водного, как М-105 охлаждения.
Тоже много слышал про то как Яковлев всех там якобы загубил лиж бы свой Як продвигать.Тоже как и про Королева и Глушко,что они на друг друга доносы писали.Честно говоря трудно представить,чтоб конструкторы,инженеры,интеллигенты так себя по скотски вели.Больше всего смахивает на пропаганду перестроечного времени.
1 лайк
Всё могло быть, не надо идеализировать людей просто)
М, мне то?
Может лучше сам вспомнишь, что Поликарпов очень долго не хотел уходить от радиальников и корструкции своего же И-16, и вместо новых проектов предлагал в основном версии переделок и доделок устаревшего на момент 40ых годов шасси И-16?
Тот же И-185 (который кстати запустили в серию) очень долго барахтался как “очередная дорабтка И-16”, пока инженеры не взялись за ум…
Только потом на этом моторе отлично полетели как раз Яковлевы же ЯКи, и груздь прототипов. Говорит о том, что не мотор виноват в том, что самолёт Лавочкина на нём не полетел - а планер, который другой доступный “рядник” видимо не потянул бы (ну как бы разница “гружёной” массы в более чем пол тонны). И это самый смешной момент - “новейший” радиальный ЛА-5 еле еле дотягивался по ЛТХ до бедненького ЯК-9, не говоря уже о более прокачанных ЯК-3.
Не может оголённый двигатель давать + к живучести. ВЫживаемости пилота - возможно, а вот сам двигатель “сыпется” от любого попадания по ходу движения.
Живучие - само собой. Только уже устаревшие, пусть и не так сильно как Ишачки…
А радиальник рассыпается, потому что конструкция не подразумевает что какой то из циллиндров может не работать.
“Воздушное охлаждение” ни раз и не два доказывало, что работает хуже жидкостного - основная причина почему сейчас практически исчезли двигатели воздушного охлаждения. Чем крупнее, мощнее и тяговитее мотор - тем очевиднее становится проблема, что воздух его не охлаждает достаточно. Особенно сказывается на ресурсе.
А ещё в союще не было радиальников с инжектором. А вот рядники были. Гы.
Да и как бы там ни было - история уже показала, что лучшие машины своего времени - это машины с рядниками. Рядник меньше в сечении, удобнее в установке и обслуживании, и предлагает меньшую массу на мощность. Лучшие самолёты летали на рядниках - немецкие ТАшки, американские Мустанги, британские Спитфайры, Темпесты и Москито (пускай у темпеста и N-образник, это всё же вариация рядника), итальянские Макки и далее по списку.
Ах да - наращивание числа циллиндров на ряднике тоже гораздо менее сложная задача)
Он не пошел в серию, проект загубили
Ну да. Первые два мотора когда были готовы, один был Яковлеву, которой Лавочкину, но так случилось, что оба мотора оказались, внезапно, у Яковлева…
А вот и нет.
Лавочкин с М-107 не полетел тупо из-за того, что ему этот мотор не дали, а ЛаГГ летал и с М-105, как известно
Ну во первых у лавки он не оголенный, во вторых всем известно, что моторы воздушного охлаждение более живучие, чем водяного
Что-то у тебя не сходится. Вот прям конкретно не сходится.
С чего это ташки и мустанги лучшие?
BF-109 Забыли!)
А что в них не так? Лучшие самолёты, мустанги даже сейчас летают.
Да где же это они лучшие? Только в манямирке из конструкторов…