Лол что? А что ты будешь делать на еэтех же ка и Т-34 против тигров и пантер???
Стационарное ЗРК у США встали на вооружение гораздо раньше, так что обставим аэродромы MIM-3 1953г., MIM-14 1958г., в качестве ЗРК морского базирования выступит RIM-8 Talos 1957г, ну и куда нибудь за карту можно воткнуть CIM-10 Bomark 1959г. и все, нэбо закрыто.
1 лайк
Ну положим С-25 55-го года, не сильно позже. И многоканальный, в отличие от MIM-3.
Эта многоканальность не особа то и помогала во вьетнаме(речь про С-75) к тому же храктеристики С-25 не идут ни в какое сравнение с перечисленными выше ЗРК.
Теперь представь что PVKVшки против T-54ок будут делать, им только в борт идти, динамика в ноль, брони ноль. Или как M24 бороться против KT, или как технике 1941 гожа бороться с КВ220. И это не единственные примеры. ИлиType74 ( начиная с модификации C) которые вынужденны будут сражаться с техников 80ых. Type 16 уедет вообще на топ тир, как и KF-41. Или Обь. 279, который бы воевал с техникой 59-ого года.
нужна просто вилка 0.7 и всё
ну и американских кумулятивщиков с 6.7 на 7.7 убрать
Короче, к чему. Я не говорю, что у Штатов не было нормального ЗРК. Были, и местами даже лучше. Вот только их ракеты предназначались для перехвата на большом расстоянии одиночной цели, и имели некоторые проблемы с досягаемостью по высоте. Советские же ЗРК изначально предназначались для отражения массового налета, при этом обладая худшими характеристиками по дальности. А если учесть, что в то время положено было стрелять по цели сразу несколькими ракетами (ЕМНИП, в СССР стреляли тремя, в Штатах - двумя), то на поражение каждой цели требовалось четыре радара. Собственно, этим и объясняется крайне скромное количество пусковых позиций (35 для Геркулеса и 110 - для Аякса). А ещё я не нашел ЭПР цели, которые они могли сбивать, но там скорее всего все нормально.
Да, и про вьетнам. То есть размен ~ 700 самолетов на 60 ПУ это недостаточно эффективно?:)
Большая дальность и высота поражения это база. В игре не нужно отражать массовые налеты, да и с массовыми налетами во вьетнаме с-75 не справлялись.
с-75 был скорее морально давящим фактором, советую почитать F-105 Wild Weasel vs SA-2, станет яснее насколько упала эффективность зрк с приходом диких ласок, противорадарных ракет и контейнеров рэб. Потери от зрк составляли 6.17% это 205 самолетов, при учете огромного количества вылетов чисто пшик, а так большая часть потерь лежит на пушечных зенитках.
С какого сборника сказок взял?
1 лайк
Большая дальность и высота поражения это база. В игре не нужно отражать массовые налеты, да и с массовыми налетами во вьетнаме с-75 не справлялись.
База. Если их хватает. А их не хватало не тем, ни другим. И сбивать приходилось бы уже ракеты.
75 был скорее морально давящим фактором, советую почитать F-105 Wild Weasel vs SA-2, станет яснее насколько упала эффективность зрк с приходом диких ласок, противорадарных ракет и контейнеров рэб. Потери от зрк составляли 6.17% это 205 самолетов, при учете огромного количества вылетов чисто пшик, а так большая часть потерь лежит на пушечных зенитках.
А теперь вопрос: почему авиация оказалась на низких высотах, в досягаемости пушечных зениток? Потому что так безопаснее. И в россказни про 200 потерянных самолётов верится с трудом. СССяр заявил 1200 сбитых, что тоже наверняка перебор.
С какого сборника сказок взял?
NIKE AJAX
21 км. Этого недостаточно. Собственно, косвенно это подтверждается тем, что штаты довольно спокойно отправляли U2 в зоны, прикрытые ЗРК. С его потолком в те же самые 70к футов. До 28 км разогнали только Талос, и в 60-е.
UPD. А, и забыл. Сама переброска ЗРК куда-нибудь во Вьетнам американцам в тот момент не была доступна.
Автор,ты предложил фигню,баланса по годам в Тундре никогда не будет(разве-что будут отдельные события с фиксированными историческими сетапами,но и это вряд ли),потому-что в таком случае,слово баланс вообще можно будет забыть и это будет круговорот нагиба+бои будут собираться полчаса(так как,мало кто захочет на PzII,PzIII F-J,PzIV E-F1,воевать с Т-34 и КВ,а потом вряд ли люди захотят на тех же КВ-1/2 и Т-34-76,воевать против Pz-IV G-H и Тигропантер).Кто-то там говорил,что в таких боях у Pz-III и Pz-IV не будет подкалиберов и кумулей,но забыл о том,что у Т-34 и КВ будет очень ограниченный БК,бронебойных снарядов(вот уж будет весело,когда PzIV окурком не может пробить Т-34,а тот обстреливает его фугасами,так как бронебойки кончились).
1 лайк
щаз бы. когда они готовились к массовым налётам бобров со стороны Аляски )
просто у них на этот случая была УРВВ с ядрёной боеголовкой, чтоб с 1 пуска сразу всех сдувало
Ну так это у всех было, и не работало:)
У них был офигенный бомарк, что правда то правда. Машина уникальная.
А касательно налета бобров… Время принятия на вооружение ЗРК совпало с принятием на вооружение КР типа Хаунд Дог и х-20. И оказалось внезапно что нужно сбить не сорок русских бомбовозов, ползущих на 900 км/ч, а восемьдесят сверхзвуковых КР с довольно высоким профилем полета. А это совсем другой коленкор.
Обь. 279, который бы воевал с техникой 59-ого года.
Вспомним когда у него бр был чуть ниже и до ввода объёмных снарядов
Это применимо ко всей технике, почти. Раньше и Т-54 1949, или M46 могли встретить КТ.
Забавное (неа) предложение - прям интересно посмотреть на ветку сюрстремминговых после этого)))
и 40% пантерок на огненной дуге встанут и/или сгорят из-за неисправности двигла
И это тоже,да и некоторые Фердинанды превратятся в мангалы.По этому,на мой взгляд этот баланс по годам(который предлагают уже не первый раз),просто невозможен(максимум,можно ввести события с фиксированными сетапами,при этом с учётом баланса(чтобы обе стороны были интересными и за них хотелось играть) и без учёта проблем техники IRL,вроде ненадёжности или отсутствия/дефицита бронебойных снарядов).
Совсем забыл про авианосцы?
Вопрос вопросом, а эффективность с каждым годом падала, да так что на 100+ракет приходился 1 самолет. Можем ли мы ее представить в игре с неуправляемостью до 7км, звучит забавно.
Причем тут U-2(USA), у советов в до 60-ых был аппарат летающий на высотах более 21000м? К тому же ты забыл о MIM-14 1958г. пересмотри хар-ки.
Забыл про MIM-23? К слову ЗРК было необходимо северному вьетнаму, а не США.
А лт с кумысом и лд на 7.7 не смущает ?
Представили они просто картину если даже только с 90х оодов и по наше время.