Это не правота. Не может - это обозначает отсутствие возможности. А не то, что у кого то руки из жопы. Здесь - может не пробить.
ну так видео посмотри, чел на ис2 не пробил борт тигра, а ты мне про 85ку не веришь
Ещё раз. “Не может пробить” не равно “может не пробить”. Пока ты это не осознаешь, разговаривать не о чем. У меня на Т-55 с ломом были непробития по леопарду, но это не значит, что из Т-55 нельзя пробить леопарда.
ну не о чем так не о чем, вкачай логику, у тебя есть видеофрагмент с непробитием бота тигра 122мм снарядом, очевидно, что и 85мм снаряд может непробить, потому что если ты вдруг не знал в игре есть механика объёмных снарядов, благодаря ей теперь по немцам и происходят такие непломбиры
То что мертво умереть не может. Вар Тандер давно не про историчность.
1 лайк
Я систематично на Дед-2 не пробиваю маску Пантеры🤪
Какие смешные предложения
Жиза😢
На видео снаряд не пробил не борт - снаряд не пробил торец надгусеничной полки, что очевидно разные вещи.
И тут дело кстати даже не в механике обьемных снарядов - а в механике обьемной брони.
Снаряд попал в торец бронелиста и в этом случае игра логично считает что там толщина брони 300-400 мм, т.к. ширина листа при таком попадании становится толщиной. А игра умеет только пробивать броню заданной толщины под заданным углом - ничего более.
И такие непробилы в торцы были и до обьемных снарядов кстати, по той-же причине, просто реже, т.к. обьемным снарядом зацепить торец конечно проще чем точечным…
И эти проблемы можно решить только полноценным моделированием деформации бронелистов, а не только пробил/не пробил.
На данном примере нужно, чтобы игра рассчитала деформацию и смещение полки при попадании в торец, и снаряд в результате слегка отклонившись от траектории и потеряв часть энергии прошел под полку и попал в борт (кстати не факт, т.к. скорее всего попадания в полку было бы достаточно для взведения взрывателя - она не из тонкой жести сделана, и возможно в реальности каморник взорвался бы под ней, не долетев до борта).
Но навскидку это усложнение расчетов на порядок, если не на пару порядков и такие вещи моделятся в инженерных системах всяких, но никак не в играх обычно. То есть это было бы круто, но это уровень в играх пока ни разу не достигнутый.
p.s. В реальной жизни попадание в торец бронелиста также усложняло пробитие, и это очевидно и логично - все коробчатые конструкции имеют максимальную прочность на ребрах.
Ну и удалить панцирь из игры, ибо в игре нет самолетов 2010х годов
1 лайк
Есть миг 29смт обр 2015.
Он 1998.
Ну вот пускай они друг с другом и играют. Ещё и бвм с 72ками поздними. А Ф-16С против Т-72Б 89го летает и 9-13 мига
2 лайка
Верим слону?
Год принятия на вооружение 2009й
Это 9-17, лол. У нас 9-19
А с спо 150 он становится 2015 года.
1 лайк
И? Первый полет - 1998. Надо балансить по первому полету, а не по принятию на вооружение, иначе прототипы будут в выигрыше перед серийными машинами.
Ну тогда давай радар отберем тоже. Причем тут первый полет если 9-17 и 9-19 разные по ттх машины?
2 лайка