Боже, Колумбус, обожаю твои бессвязные комментарии, каждый раз удивляешь как же ты вывернешь свой очередной перл)
Я полностью с этим согласен ибо так оно и есть) Более того, в первом же своём сообщении я это и подчеркнул для вас:
У меня хватает оперативки своей личной нейросети мозговой, чтобы подгрузить весь контекст ветки сообщений, спасибо, я так и делаю всегда, читаю все сообщения))
Полностью с вами согласен, если ирл чего-то нет, то этого и не будет.
Например, РЛС Сопровождения на Стреле-10М2 ирл нет и именно потому в игре оно есть.
Тем временем этот же ТВ маверик поражающий подвижную цель…
Мало того, что это высказывание может быть актуально для ГСН одного типа, так и то там есть о чём ещё поспорить. Ибо не всё так однозначно учитывая игровые реалии и отсутствие атмосферных и природных помех кроме облаков.
Расскажите мне пожалуйста, как можно выдернуть из контекста… примеры из игры?
Какой должен быть контекст? Что разрабы игры сэкономили на своей работе и ввели тупо костыль на костыле?) Ладно, может, и правда важный контекст)
А вот раньше разрабы вводили новые механики для каких-то одиночных единиц техники. Всякие там… рлс на хризантеме что лочит танки… Или пневмоподвеску… Модули, которые меняют вид танка и всякое такое прочее.
Так крылатые ракеты (даже Фау-1, которая как я слышал в миссиях присутствует) - это буквально ракета с системой удержания высоты. Причем там даже высотомера не было одними гироскопами.
Вообще алгоритмы и формулы полёта тех же “Томогавков” и “калибров”, как оказываются в открытом доступе. Так что не надо велосипед выдумывать.
