ЛТЦ по вашему от чего может помочь ?
Я вроде с вами общаюсь, а не с гуглом.
Модели ракет оснащённые данным модулем я сам привёл выше.
Какая разница как оно может быть реализовано, когда для игрока важен результат ?!
Колумбус, очнись, мы находимся на форуме по обсуждению игры в разделе “Обсуждение игры”, мы тут игру обсуждаем.
Как бы вам ни хотелось, но игроки не приходят на форум для того, чтобы пообщаться с великими всезнающими Колумбусами, чтобы те им поминутно расписали то, как работает техника в жизни и в конце добавили что в игре вообще ничего добавлять не надо ибо места в игре нет ничему вообще.
Форумчане хотят обсуждать штуки… В том числе как можно было бы реализовать ту или иную механику. В том числе о том, какими костылями это можно сделать.
Я, конечно, понимаю, что вам очень хочется быть затычкой в каждой теме, но это не так…
Механика “огибание рельефа” сама в себе описывать то, что она должна делать.
Как её могут реализовать разработчики дело десятое и игроков вообще интересовать не должно.
И игрокам интересно на форуме игры в теме про следующее крупное обновление игры обсудить возможное добавление механики и как она могла бы работать для обещанного вооружения и уже существующей техники, на которой технология есть в жизни, но не в игре…
Большие города…
1 лайк
В сообщениях прямым текстом пишет о РЕАЛИЗАЦИИ механики в игре, но оказывается речь была не о игре.
Может хоть ветку прочитаете ? А то вы снова пишите ерунду не по теме.
Это вы сейчас так “Историю переписали” под свой просчёт или как?)
Давайте же напомню о том, кто там “ветку не читает” и “пишет не по теме”, приведу цитаты:
На данной цитате видно, что терраморфер изначально начал говорить про реализацию огибания местности в игре. Что же ему ответил Колумбус?
Из сообщения видно, что колумбус упирает на ТТХ ракет ИРЛ. Об этом свидетельствуют фразы:
“без данного прибора на ракете она не получит никакое огибание”, имеющая в виду, что без прибора на ракете в жизни, огибания в игре не будет. А также: “подобное есть только на Х-101, да на Х-5х, которых в игре нет и не факт, что появятся”, т.е. Колумбус изначально об обсуждении возможного ввода механики игры начал задвигать за ИРЛ зачем-то, говоря, собственно, “не по теме”.
Продолжим разбор:
Из сообщения видно, Что терраморфер мало того, что написал о “разработчиках”, так ещё и напрямую упомянул “В ИГРЕ” большими буквами первым же делом.
Что же на это скажет Колумбус?
А Колумбус и дальше продолжил задвигать за функции ракет в жизни. Увы и ах, он решил “не читать ветку” и “снова писать ерунду не по теме”.
Стоит ли продолжать разбор? Уверен - нет. Представленного вполне достаточно для составления вывода обо всём.
Оказывается, речь шла об игре. Попробуйте читать сообщения оппонента, если для вас это оказалось внезапным. Возможно, в следующий раз фраза большими буквами: “В ИГРЕ” расскажет вам о том, что вы с оппонентом обсуждаете механику игры. В теме про предположения о следующем обновлении игры.
4 лайка
Буквально вся ветка диалога о том, как это “должно” быть реализовано в ИГРЕ.
И нет, оно не может быть реализовано подобным образом ибо ИРЛ подобного функционала НЕТ.
Выше читайте диалог.
Ну вот попробуйте прочитать. Мало того, что вы начали с середины, так и снова мимо контекста.
Если ИРЛ в ракете нет системы удержания высоты - и в игре её не будет.
Если ИРЛ ракета не совершает никакие противоракетные манёвры - и в игре она ничего подобного делать не будет.
1 лайк
Боже, Колумбус, обожаю твои бессвязные комментарии, каждый раз удивляешь как же ты вывернешь свой очередной перл)
Я полностью с этим согласен ибо так оно и есть) Более того, в первом же своём сообщении я это и подчеркнул для вас:
У меня хватает оперативки своей личной нейросети мозговой, чтобы подгрузить весь контекст ветки сообщений, спасибо, я так и делаю всегда, читаю все сообщения))
Полностью с вами согласен, если ирл чего-то нет, то этого и не будет.
Например, РЛС Сопровождения на Стреле-10М2 ирл нет и именно потому в игре оно есть.
Ой…
Великая трагедия. Вот прям жить теперь с этим нельзя.
И всё равно, что в игре от этого сопровождения толку нет, а реализовали костылём, что бы хоть как то оно было.
Да вообще не имеет значения то, насколько оно влияет на игру)
Я бы сказал что оно ломает атмосферность, но не суть. Суть в том, что ваше безапелляционное:
Не имеет. Абсолютно. Никакой. Силы.
И более того, легко опровергается примерами из игры.
“Что-то там, что-то там, ТВ КАБ не должен наводиться на движущиеся цели, что-то там, что-то там”…
1 лайк
Которые вы выдернули из контекста ?
Тем временем этот же ТВ маверик поражающий подвижную цель…
Мало того, что это высказывание может быть актуально для ГСН одного типа, так и то там есть о чём ещё поспорить. Ибо не всё так однозначно учитывая игровые реалии и отсутствие атмосферных и природных помех кроме облаков.
Расскажите мне пожалуйста, как можно выдернуть из контекста… примеры из игры?
Какой должен быть контекст? Что разрабы игры сэкономили на своей работе и ввели тупо костыль на костыле?) Ладно, может, и правда важный контекст)
А вот раньше разрабы вводили новые механики для каких-то одиночных единиц техники. Всякие там… рлс на хризантеме что лочит танки… Или пневмоподвеску… Модули, которые меняют вид танка и всякое такое прочее.
3 лайка
Так крылатые ракеты (даже Фау-1, которая как я слышал в миссиях присутствует) - это буквально ракета с системой удержания высоты. Причем там даже высотомера не было одними гироскопами.
Вообще алгоритмы и формулы полёта тех же “Томогавков” и “калибров”, как оказываются в открытом доступе. Так что не надо велосипед выдумывать.
Да ладно, даже какого-нибудь барометра?
1 лайк
Хм… как оказывается именно барометр и удерживал высоту)
1 лайк
Ракета в миссиях летит по заранее проставленным триггерам.
Ничего секретного и невероятного там нет.
Рассылают еще приглашения на тест пехоты или лавочка временна закрыта ?
Временно закрыта