Всё, нормальные аргументы и началось бестолковое сравнение ?
Ага, как же.
Он не делает бочку, просто летает над оператором. До Ка-50 не было вертолетов спосбных на “мертвую петлю”.
Вертолёты классической схемы (с одним несущим винтом и открытым рулевым винтом) не могут выполнять фигуру «мёртвая петля» (петля Нестерова). Это связано с особенностями конструкции таких вертолётов.
Причины
- Компенсация реактивного момента. Рулевой винт «закручивает» вертолёт в направлении, противоположном вращению несущего винта. В классической схеме рулевой винт предназначен для компенсации этого момента, и его отсутствие может привести к потере управления.
Нестабильность при выполнении петли . Во время выполнения петли на вертолёт действует перегрузка, из-за чего лопасти могут схлестнуться, что приведёт к катастрофе. Это особенно опасно, так как ошибка в расчёте скорости, угла виража или высоты начала виража может привести к тому, что лопасти «зацепят» корпус вертолёта или вертолёт потеряет устойчивость в верхней точке или при выходе из петлиОграничения на ход перекоса винтов . В классической схеме ход перекоса винтов ограничен, что может ограничивать возможность выполнения петли
Исключения
Вертолёты с соосной схемой винтов (пара установленных параллельно винтов вращается в противоположных направлениях вокруг общей геометрической оси) способны выполнять «мёртвую петлю».
Блин ну слушай, если не знаешь - ответ гуглится за секунду.
Хватит позориться.
1 лайк
Если не знаете - не пишите ерунду и тем более не спрашивайте НЕЙРОКУ.
Либо пишите по факту, либо лучше не начинайте.
Уфффффффф.
То есть спортивный вертолет, явно не в стоке/ легенькая авиамодель с повышенной удельной прочностью = боевая 10 тонная машина, с некоторыми ограничениями как по управлению так и по запасу прочности.
Я чисто так напомню, что в игре в принципе отсутствует механика перехлеста несущего винта и разрубания хвоста собственным винтом, которое в частности происходит при вот такой аэроакробатике, например.
Были бы живы его создатели и пилоты, они бы от возможности 4ки в игре знатно так прицензура
1 лайк
Жаль, что вы не знаете, что высший пилотаж выполняют специализированные пилоты, которые и могут эксплуатировать машину на пределе её возможностях.
А причем тут высший пилотаж на спортивных машинах и Вартандер?
Назовете хоть один спортивный вертолет в тундре?
Это все равно что заявить, что если спортивный КАМАЗ на ралли летит под 160 по барханам, то и панцирь так же должен.
2 лайка
ну вам же уже ответили:
тут соглашусь.
Апач тоже спортивный вертолёт ?
Может Камовы или Ми-28 ?
BO-105 как на видео в игре нет ?
У меня вопросы не к камоввм, у меня вопросы к 24ке, и кренам на 90 градусов на месте.
Даже в видел с Во105, он бочки крутит не на ровном месте.
Я таймкод просто так прикрепил ?
Это все еще фигура в движении, что довольно плохо видно когда камера смотрит в небо и нет нормальных ариентиров на определение скоростей.
Опять же, читайте выше, у меня нет вопросов к камову и во 105, на 24ке мне такое же видео покажите.
Чего сразу не на Ми-26 ?
Почему глупыми вопросами задаётесь ВЫ ещё и утверждаете, что “Физика в игре” неправильная ибо в богоподобном DCS оно ощущается лучше, а доказывать обратное мне ?
Вы не хотите привести примеры “поломанной физики вертолётов” ?
А то у вас и автомат перекоса вертолёт опрокинуть не может.
На месте и на 90+ градусов 10 тонный вертолет? Да вообще то не должен, все еще жду доказательства обратного.
А если бы 26 был в игре и такие же спльтухи крутил, вы бы тоже оправдывали это тем, что спортивные вертолеты так могут, значит и 26 должен?
Опять же, перехлёст не существует, отрубание хвоста, не существует, эффекта экрана у земли не существует.
Да че там, в игре где в каждом режиме без исключений есть авиация, нет ни перепадов давления, ни ветра.
У нас всегда царит абсолютный штиль, а давление абсолютно точно соответствует высоте.
Ну не у нас с физикой проблем нет. Про наземку с пластиковыми танчиками, особенно легкими, тоже все хорошо с физикой. Физика в вар Тандер самая лучшая, особенно когда самолет сваливается в скриптовый штопор. Который конечно тоже физически достоверен, когда самолет с конской тягой на форсаже как листик опадает с скоростью 80 кмч.
Тяга есть пока есть скорость, а когда затормозил, словил сваливание и штопор то привет помпаж.
А помпаж тут причем? Или у нас самолет падая почти носом вниз на малой скорости резко перестает получать воздух? Ладно когда это винтовые поршни, но когда это исполняет машина с тягой почти достаточной для вертикального полета, это бред. Самолет ведет себя так, будто у него двигатель не работает от слова совсем.
🤔
Фэйк, свипа нет
1 лайк
Как они собираются выдавать ещё один Грипен Е шведам, если он уже у них есть?)
Что из этого есть танк?
1 лайк