Панцирь?
шведский асрад, за панцирь хз
Ну ему простительно, для него это не особо важно)
Мне кажется он там не реализован
Новую механику ради 1 зенитки делать не в стиле разрабов
Разве только ОН-1 “Ниндзя” вводить как летающую ЗРК.
Но у них те же тип 91 что на джипе.
Зато летающие.
Например?
Вот большинство обсуждают современку а мне больше нравится техника времен второй и холодных войн, вот взять к примеру Италию в плане летки то туда еще можно добавить множество самолетов 2-й мировой, или для Франции аналогично, но у улиток в приоритете только современка, а техника 2-й мировой отошла не на второй план а на скажем так самый низ,а жаль т.к еще очень множество образов той техники можно добавить …
2 лайка
Если все на одной базе, то закрытый по бюджетным соображением проект Тип 87, оснащенный ЗУР Тип 91. Если на разных машинах то Тип 81, о чем писали сами разработчики. Если помимо ЗРК мы берем и ЗСУ, но в качестве аналога деривации есть FCV с 40/50 мм орудиями. Есть варианты, просто сомневаюсь что кто-то об этом будет парится.
2 лайка
XGCS-2 еще
На одном из испытаний ракета влетела в буй диаметром визуально около метра. Понятно, что ракета несколько больше классических ПТУРов, но ASM-ка за свою точность в том числе и прославилась.
1 лайк
Этот же лазерный? Просто на реддите видел фотки фантома с ними и какой то контейнер
Бомба массой 2000 фунтов (907 кг) со складными крыльями, тандемной БЧ (кумулятивная + проникающая), неконтактным датчиком цели, программируемым взрывателем. Разработана в 2-х форм-факторах: противокорабельная версия с матричной ИК ГСН и версия для атаки наземных целей с GPS/INS наведением. По результатам сравнительных испытаний не смотря на преимущество XGCS-2 в характеристиках победителем ввиду цены за единицу, будет назначен JDAM.
странно, а написали что лазер. Ясно, обманули опять.
Возможно имелся ввиду LJDAM. F-2 в одной из модификаций получил ЛЦУ (комплекс “Снайпер”), и получил возможность применять JDAM-ы с лазерной ГСН.
ну лждам я знаю, а там именно японское чёт
С того что по Конституции Японии ЗАПРЕЩЕНО иметь наступательное вооружение.
ПКР ещё можно как оборонительное а вот с тяжелым плохо.
Разве что лазейки находят вроде “авианосных эсминцев”.
Я буквально расписал вооружение В-З. Ваш аргумент не аргумент.
Ну а так если все идет из “запрещено” то понятно в принципе откуда главенствует мнение про “ничего нету”. Правда тут палка о двух концах. Вроде бы нельзя было иметь ядерное вооружение, но в случае необходимости М110 вполне могли стрелять ядерными зарядами. Вроде бы нельзя было наступательное вооружение, но сами же у американцев покупали ждамы для ударов по земле (да и собственно ASM-3 по земле бить может).
Так что эти “запрещено” мало что значат, особенно если КПЯ пользуясь этим “запрещено” не захочет что-то забраковать.
Так они американские.
Япония их не производит и не имеет на вооружении.
Авианосцев у Японии тоже нет, кстати. Только эсминцы. С большим анагаром, да.
Как она может не иметь ждамов на вооружение, но иметь их на складах? Собственно как и LJDAM.
ASM-3 как я уже сказал может бить по наземным целям, что прямо заявлено.
Ну есть собственно вертолетоносцы. И что собственно дает отсутствие авианосцев если потенциальный противник (в лице китая естесно) находится в радиусе действия многоцелевых F-2?
очень просто. По отчетности это американские бомбы что хранятся на японских складах.
У нас тоже дофига всего не принятого летало.
Ил-28 например, воевал 32 года и не был принят на вооружение)
Американский У-2 никогда не состоял на вооружении США и по документам даже не производился там (Пауэрс к нам на парашюте залетел, видать) Подозреваю, “Блекбирд” тоже)