Ну так. И если мне память не изменяет, то пак 3 имеет кинетическую БЧ для сбития баллистики, соответственно нужно прямое попадание по цели (я в курсе, что он сбивал на испытаниях Минитмена, но баллистика хоть и межконтинентальная и полноценный маневрирующий ЛА это разные цели).
Потому что РЛС подсвета у С-400 одна. Условное метровое “небо” может в обнаружение, но подсветить не может. То есть пока родная РЛС сама не увидит цель - это “Небо” бесполезно и может только вывести истребитель на цель. В случае АРЛ можно передавать данные по нахождению цели на АРЛ и довести её пока АРЛ сам не схватит цель.
Метровый диапазон имба, если озаботиться мультистационарными системами наведения. Есть версия, что с помощью бистационарной системы смогли навести зур на ф117, а сообщения о шаблонности и открытом бомболюке это попытка скрыть недостатки стелса.
Какие дай денег? Для организации мультистационарных систем надо просто нескольким расчётам ПВО организовать совместную работу, никаких дорогостоящих доработок радарных систем для этого не требуется.
Бистационарное наведение отрабатывали на самых обычных с125 ещё в Союзе.
Если я правильно понял, то в некотором смысле даже миг31 умеет в бистационарное наведение в рамках одного звена.
Интересный момент. Но я все же понимаю, почему от массового арла отказались. При оценке стоимости производства для замены существующих комплексов на новый +заполнении складов боекомплетом для этих комплексов, жаба задушит любое государство, если оно не Китай или США