И даже пытаться выцелить кокпит)
4 лайка
Почему наиболее контрастное?
Слышал что нибудь про корреляционный анализ?
Потому что иначе никак выделить цель на фоне не получится.
Слышал. К данному обсуждению это никакого отношения не имеет.
Чел в тупую тролит, а вы ведётесь
Чтобы выделить цель нужна лпределенная контрастность.А вот зачем наводится именно на самую контрастную точку ты обьяснишь?
Интересно, неудобная тема что ли опять?
Особенности автопилота данной ракеты.
Как интересно, а везде почему то пишут что она должна наводится на заданный контрастный обьект .Опять сикрет документс которые ты мне не покажешь?
Вы в курсе, что захват подвижной цели этим методом невозможен?
То есть весь твой бред основан на твоем незнании и отсутствии у тебя какой либо информации. Логично
Это я в контексте того как гсн анализируют картинку, кстати в некоторых местах написано что маверик когда цель занимает большую часть поля зрения, переходит на этот метод наведения.
Ну мы то знаем, что гсн наводится на самый контрастный пиксель, и что лучшие инс имеют погрешность в сотни метров на дистанции в пару километров.
Точность современной ИНС вы можете оценить в вашем телефоне с лазерным гироскопом
Зачем ГСН менять тип наведения?
Есть ГСН типа Изделия305 или Spike, где это видно, но там изначально такое. Крестики это точки привязки
Ну вот коламбус утверждает Единая тема обсуждения вертолётов США - #44 от пользователя Columbus_13
А коламбус известный авторитет.
Алгоритм наведения меняется, насколько я понимаю, чтобы попасть в примерно центр цели.
Ну тут важно скорее время полета, а не дистанция. Но ошибка будет реально огромная без постоянной коррекции со спутников.
даже у фау 2 точность выше чем у коламбаса, не говоря уже про 60е года
Сои переел просто
2 лайка
самолет к слову середины 60х годов без лтц…
но от части так то правы, заклимбить на 20км и х кто тебя догонит, в том числе скорее всего и ракеты
А потом улететь в узбекистан?)