Танкам Челленджерам на БРе 10.0 (МК 2 и ДС) необходимо выдать снаряд Л26. Так как текущий снаряд L23A1 имеет слишком плохое пробитие по нормали из-за чего переусложнена борьба с основными врагами Леопардами 2А4 и машинами на его базе (премы и СТРВ 121 и тд). Так как при пробитие НЛД и ВЛД, данный снаряд не создает осколки и даже сам лом порой не наносит урона (я так понимаю это как то связанно с общей настройкой ломов что с пробоем меньше 400 по нормали и ниже, как то очень странно себя ведут ). И его урон крайне рандомен по ним. Так же сравним данные танки с танками СССР на БРе 10.0, а именно Т-72А Турмс.
1)Ходовые характеристики машины равны по движению вперед и по ЛС на тонну (19 против 18 с копейками). Но челленджеры превосходят по ходовым характеристикам назад. Тут спора нету.
2)ТВП. Тут преимущество у Турмса.
3)Бронирование. У Челленджера отсутствует. Если у ДМ23 еще могут возникнуть проблемы с пробитием её, то советский 3БМ42 на раз два, не смотря на то что в теории башня танковать должна (там так называемая граница пробития). ВЛД у обоих защищенно примерно никак против основных противников, но у советов просто вступает в игру рандомайзер со сломанным взрывом БК и что через пробитие ВЛД сейчас часто не создаются осколки (как я понимаю тут сломаны все танки модели Т). В то же время Челленджеры почему то единственные сейчас обделенные (хотя вроде еще и Ариетты) так называемыми исчезающими БК. Потому пробитие корпуса, часто ваншот.
4) УВН, тут однозначно плюс у челленджера, но опять таки вступает проблема с не самым лучшим бронированием башни. И если ДМ23 еще танкануть можно, то остальные снаряды уже проблематично.
5) Снаряд. Тут бесспорно преимущество за советами. 3БМ42 это по сути снаряд с 11.0 который дали танкам нижнего БРа для компенсации их минусов. И это нормально. Челленджерам нужно сделать так же.
Ну или как Альтернатива, нормализировать и поправить заброневое воздействие снаряда L23A1, при стрельбе по броне что находится под прямым углом или близкому к этому.
И да, у меня есть и Турмс и Челленджер и Леопард и Абрамс (чую его в теме часто будут вспоминать). Потому понимаю о чем говорю. И да, опережая события, Абрамсу тоже надо выдать снаряд лучше, хотя бы на уровне ДМ23. Но данная тема именно сейчас о британцах.
К сожалению не могу вставить видео из боя.
Прямо сейчас выстрел по Меркаве 2Б в прямой борт в боевое отделение. Погиб один член экипажа. Осколки снова не создались. Естественно в ответ ваншот.
Но так как проблема подобная что ломы с пробоем менее 400ММ по нормали, уже точно как минимум с зимы и нужно сделать замену топового снаряда.
Челленджер DCS надо срочно спасать, потому что танк посредственный и как прем абсолютно ненужный, пока продаётся Rooicat 105. Так что в целом либо снарядом, либо БРом его можно привести в порядок. Не, танк конешно не пососный, но как прокачиватель ветки, на котором придётся провести не одну сотню боёв, он в нынешнем виде мега-скучный и нудный.
Не имеет смысла. Нету сетапа. Он сейчас либо берется к 10.0 (2 челленджера, Глина, Харрек, ТТД) либо к еще 10.3 который добавляется МК3 и Штормер. Спуск на 9.7 абсолютно бесполезен.
Че ты несешь дурень? Есть Мк3 с таким снарядом, он как раз за это на 10.3. Вообще критика не обоснованная, брони нет в ВЛД? так кроме советов ни у кого нет, осколков мало? Корпус у Лео большой, просто нужно ему починить ВЛД чтоб рикошетов постоянных не было и все.
ЛМАО так он быстрее разгоняется, тем более он тоже из-за этого на 10.0.
А че у Турмса появилась наводка? Я конеш понимаю что он после обновления стал быстрее набирать, но комфорт игры ему это не принесло.
Тут доводов нет, одно почему у них есть, а вот у меня нет. Такие прям хорошие доводы, ты в сравнение БАГ привел. Исчезающее БК это тот параметр который должен идти в сравнение? млщь просто, а про перезарядку ты решил промолчать (вот только про количество БК первой очереди не надо, ее хватает)? Про приводы тоже, интересно у тебя сравнение проходит.
Осколков может не всегда достаточно, но корпус в действительности у Леопардов не малый, достать осколками командира и с DM63 не всегда получается (хотя это 105-мм снаряд, и урон лучше будет у него).
Не хватает, с такой механикой дозаряжания бк первой очереди при активном геймплее, а не за камнем, то его не будет хватать. За камнем с 1 выстрелом в катку естественно будет хватать
Если выдать новый снаряд - дадут 10.3 наверняка. Это еще норм, но уж лучше сделать АДЕКВАТНУЮ дозарядку бк 1 очереди, а то смешно выходит - пока заряжала челленджера таскает маленький ломик из одной полочки в другую полочку в башне, заряжала леопарда 3-4 унитарника из влд в забашенную нишу кидает.
Ты забываешь что играешь в вартандер. + автопушкам сделали слом снарядов. Так что эта дз уменьшает проникающий урон и количество осколков пока ее не сбивают. Сколько раз было что мк2 в борт лопается моментом. А мк3 переживал из за этого
Ну все различие между мк2 и мк3 это снаряд, так что добавление l26 сделает их натурально одинаковыми танками. Не особо вижу смысл. А вот с дс согласен. Его очевидно надо было делать 10.3 премом. Он стал бы просто в разы комфортнее и стал бы нормальной альтернативой руйкету.