Урон такой же как и на всех остальных орудиях. Никчемный БПС без урона и пробоя.
Вот только челленджер не имеет стабилизатора и той брони от литой башни, от которой часто отскакивают снаряды. Будем честны, я не раз танковал литой башней снаряды Т-10М в клинче.
Как это относиться, во первых к теме, а во вторых, к обсуждению марк 2,3,10? Это совсем другой танк и играется он совсем по другому. Корректно сравнить марк 1 или Фв4202.
Если бы не стаб, то отправился бы он на 6.0 скорее всего, но наш клиент имеет стабилизатор, да еще и двухплоскостной. Имея при себе ущербный, но довольно пробивной БПС с хорошей баллистикой, но довольно плохим уроном.
Зачем ему отправляться ниже или выше по БРу, если он и так и так будет встречать одних и те же противников? Т-34-85, Тигр, Пантера, КТ.
Нет никакого смысла его перемещать туда-сюда, если это не разница между леопардом и чугунками Второй Мировой.
Как ни крути, бронепробития его БПСу хватает для КТх и КТп. А уж урон никого не интересует из отдела баланса, иначе бы сейчас 81 и 101 отправились -0.3 по бр.
Стоит ли мне утверждать, что многие немцеводы не согласятся с переводом леопарда 1 на 8.0? Мне например без разницы. Я и так и так получаю удовольствие с прекрасного БПСа с прекрасной баллистикой и заброневого воздействия, даже на 9.0
Мнение многих, меня не интересует. Мне есть с чем сравнить, так как я играл на БПСах и сплошняках. Знаю их минусы и плюсы. Знаком не понаслышке с Марк 3 и 10. Марк 2 стоит исключительно на своем БРе ныне и должен дальше также находиться на 6.7-7.0. Имея БПС с хорошим бронепробитием, но слабым заброневым воздействием.
Это как ПТ-76Б. Ранее один из самых худших танков игры, а теперь один из самых эффективных на своем БРе из-за фикса кумулей.
Стабилизатор, увы, является одним из самых эффективных плюсов в игре против тех, кто его не имеет. БПС, который спокойно в лоб может пробить КТ или ИСа.