Причем тут безопасность пилота?!
Вооружение не запустилось, пилот это заметит самостоятельно и примет решение о дальнейших действиях.
СУО же должно обеспечить работу даже при неисправном оружии
Нахера это перекладывать на пилота если можно решить через автоматику? У пилота и так работы хватает чтобы ещё думать о том что делать с неисправным вооружением
Затем, что пилот сидит не в ящике и видит результаты своих действий.
Толку от того что СУО скажет что что то не запустилось?
Он и так это видит
Ага, и? Вот он увидел что не запустилось. И теперь либо ему постоянно держать в голове то что у него неисправная ракета висит, и переключать её постоянно если нужно менять вооружения, либо СУО это всё самостоятельно сделала а пилот не загружает свою голову лишней информацией и работает.
Да, это его решение вернуться на базу с неисправным боеприпасом, сбросить его и/или продолжить летать с ним.
Ладно, раз уж мы такие непрошибаемые, то оставим эту тему. Полагаю, если F-15C получит AMBER от F-15EX ты возражать не станешь?
Я без понятия как оно реализовано и да, я не против. С повышением БРа естественно
+2 ракеты (УРВВ, УРВП), в АРБ может Р-77-1 получить, контейнер носил
На 14.0 норм не рыба не мясо будет с Р-77-1
Его изначально стоило добавлять вместо попыток вылепить из 27СМ то чем он сейчас является. А теперь улитка слишком гордая чтобы признать что они сотворили какашку
Что за выдумки. Какие отговорки? Два разных самолета
Два разных, и стоило вместо движков и рандомных двойных пилонов между движками для 27СМ ввести СМ3 когда F-15E вводился. А теперь мы имеем минимальную разницу между СМ и СМ3, да ещё и в ситуации когда они оба спокойно могут сидеть на 14.0, что делает добавление СМ3 пустой тратой времени и ресурсов
С чего бы.
Эм, она бы без двойных пилонов была бы такой же ровно. 6/8 ракет, либо 8/10.
Основное, что у СМ3 есть - две точки под УРВП и контейнер. Ну и Р-77-1 можно выдать по желанию
Для разнообразия. Не все 27СМ получили АЛ-31Ф М1, можно было бы оставить СМ как есть и добавить СМ3.
две лишних ракеты довольно большая разница, плюс эти пилоны универсальные, в отличии от двойных которые только Р-77 носить могут. Ну и Р-77-1 довольно серьезный бафф, несмотря на то что изначально, со слов улитки, “Р-77-1 не изменят баланс”
Первые Су-27СМ в 2004 году были поставлены в войска. 2004 != 2007 как бы
чего? СМ - 6 ракет, СМ3 - 8 ракет и все могут быть как Р-77 так и Р-27 ЭР (не считая 4 Р-73). Плюс у СМ3 на два пилона больше под воздух-поверхность.
Того. Сначала заявили, что
А потом сами же оспорили свой же тейк
Ну т.е. нет, разница не минимальна.
P.S. скорее всего Р-27 только 6 может даже с доп точками
Хорошо, не минимальна, но могла быть больше, если бы у нас был СМ “здорового человека” 2004 года с АЛ-31Ф и 6 ракетами ПАРЛ\АРЛ и СМ3 с ФЛ-31Ф М1, 8 ракетами ПАРЛ\АРЛ и контейнером.
Ну т.е. разница была бы только в двигателе от текущей ситуации, потому что так, что так +2 ракеты и контейнер. Я же вот сказал, что еще Р-77-1 дать и разница будет еще больше.
8 ПАРЛ там не должно быть.
Будет, но я не уверен что 77-1 стоит держать на 14.0, а отправлять СМ3 на 14.3 не очень идея, он же всё ещё с Н001ВЭШ
Я не так много видел информации о СМ3, так что доверюсь