смотря что считать ваншотом. по идее авианосцы не умеют латать пробоины, то есть одного пробития носовой части достаточно для затопления всего корабля. однако, это занимает какое-то время.
Это скорее было в качестве эксперимента. Ибо любой умный и здравомыслящий понимает, что пачка из 4х ФАБ-500 или пары ФАБ-1500 будут кратно эффективнее одной ФАБ-3000.
Скорее нигде. Любая “документация” по ним под грифом.
Ни разу не проще. Ибо даже малые БПЛА относительно легко ищут и сбивают.
Всего то нужно обеспечить стабильную связь с дроном на удалении более 60км.
Там аэродинамические поверхности расположены более удачно.
Танк… УМПК…
Никто не будет этой ерундой заниматься, уже назанимались. А танку будет пофигу, если не обеспечить прямое попадание.
что-то затянулся эксперимент…
обожаю, когда улитку добавляет в игру буквально бумагу с уровнем достоверности “верь мне”. бумага в смысле значительная часть характеристик современных боеприпасов практически не доказуема, потому что в открытых источниках примерно ноль инфы. очень интересно узнать, откуда улитка взяла такое время работы батарейки умпк3000, например.
тем не менее, бпла являются наиболее эффективным и безопасным способом целеуказания для лазерной высокоточки.
почему 60км? не каждую же бомбу обязательно отправлять на 60км за ЛБС. даже в ближнем тылу огромное количество целей, требующих прямого попадания.
умпк это расходник, а каждый расходник можно относительно быстро допилить.
точность примерно всей лазерной высокоточки ещё в советское время была на уровне 5-7м и это считалось достаточным для поражения цели типа “танк”. сомневаюсь, что та же каб500л маневреннее умпк, так что можно нормальную точность и из умпк выжать. в любом случае, применение умпк несёт для лётчика куда меньше риска, чем применение менее дальнобойных боеприпасов.
Могут, только для этого все равно сделали GBU-53. LJDAM это скорее суда топить или в случае чего-то ещё.
Хотя для этого всё равно своя программа начата.
Я так с 1 х-23 на яке 38 авик топил. Ему под ватерлинию её пихаешь и он тонет
Вот именно.
Доказуема и в большей степени имеется либо в открытых, либо доступна по запросу.
3-5м и это во времена их зарождения во Вьетнаме.
Типа “мост” не хотите ?
1 лайк
Ох уж эти запросы, которые улитка точно делала и которые простым смертным недоступны.
Я говорю именно про советские системы наведения, потому что российское вооружение во многом ещё опирается на советское наследие.
Не хочу (с. 41): https://ukr.bulletpicker.com/pdf/Корректируемые%2520авиабомбы%2520российских%2520ВВС.pdf
Открывать через впн.
Чего там чистить? Ничего не видно, абсолютно, как в заднице у африканца. И так же абсолютно неиграбельно и в игре не нужно
Вообще то-ли у ФБ, то-ли у Воеводы была фотка Утки с 4 то-ли ФАБ-1500 то-ли ОДАБ-1500, так что смысла от трехтонки все меньше, ибо 4 полторашки и площадь дадут больше и урона больше нанесут.
Можешь найти? Я бы посмотрел
Она год назад ±. Попробую конечно
1 лайк
Это были точно не полторашки, потому что друг за другом под брюхо их не подвесить (по крайней мере, ни на одной схеме такого варианта не видел), а под крылом только по одной точке с каждой стороны, итого три полторашки.
Точно так же как западные образцы на вооружение 80-х годов ?
Под “наземной” целью может быть любая наземная цель. Хоть лист бумаги.
Дальше по тексту указано, что у современной российской лазерной высокоточки КВО всё ещё варьируется между 4 и 10м в зависимости от калибра бомбы.
Написано «для поражения … стационарных и ПОДВИЖНЫХ целей»
Что под этим подразумевается конечно же думать не будем ?!
Если заявляется поражение ПОДВИЖНЫХ целей, это не значит, что вы сможете поражать всё, что движется.
Чисто технически можно и тупой чугун скинуть по ПОДВИЖНОЙ колонне противника, что уже тоже будет является поражением ПОДВИЖНЫХ целей.
Тяжёлая бронетехника редко двигается на максимальной скорости, средняя редко превышает 50кмч. Сомневаюсь, что планирующая бомба не сможет поразить прямоедущую цель на такой скорости.
В чем проблема ствольной/реактивной артиллерией с кассетной БЧ всё сделать?