Могу предположить что ГСН имеет большую кратность изображения, следовательно и дальность захвата
Что-то кроме публицистического текста есть ?
В книге могут написать что угодно. Тем более без привязки к авторам.
хороший источник
Сказал учебное пособие
Учебное пособие.
“Западные источники предполагают”. Какая разница что там они предполагают?
учебное пособие где используется формулировка “Западные источники предполагают”?
Х-29тд стоит на вооружении РФ я хз чем мне еще это парировать
У меня есть только этот скрин и инфа о том что он из .учебного пособия.
Уточню у него как только выдастся возможность
Ну это просто филькина грамота) Один абзац по Х-29ТД чего стоит.
Если что-то где-то написано, это автоматически правдой не становится. Думать над написанным тоже стоит.
Источники для учебного пособия:
- Wikipedia
Типа из Вики взято-?
Уж не знаю где это напечали, но бред там просто феноменальный.
Абзац про Х-29ТД просто уничижает все, что написано кроме этого. Более того, то, что где-то написали, не делает вещи правдой.
Любые источники могут ошибаться, а вот это - бредятина точно.
Очевидно, когда в источнике есть подобная ахинея, то весь он сомнительного качества
А если в нем будет информация отличная от той что написана в вики?
Если там найдется информация не совпадающая с Вики или отсутствующая там?
Всё равно ничего это значить не будет ибо в данном “источнике” нет никакой иной информации о ракете.
Именно поэтому в репортах требуется два независимых вторичных источника, говорящих одно и то же.
Чтобы подобные странности можно было проверить.