Что бы не засорять почти целый лист одной бесполезной картинкой.
В тундре да, проблема заднего хода у Т-90М есть, тут и говорить нечего. Ну тут выбор то простой, не хочешь есть, не ешь.
Ну так советоводы ноют на то, что у их танков нет зх. Тут как бы к ним вопросы.
1 лайк
Уже давно подобного не видел.
Полагаю, потому же, почему и на Армату решили вместо 152мм дрына поставить старушку-125мм.
Стволов нестрелянных и снарядов под 125мм - хоть ж*пой жуй. Утилизировать - дорого (да ещё и в том же количестве нужно изготовить 152мм, что возводит цену в совсем неприличную степень (хотя имхо, если уж создавать танк нового поколения - то без полумер. На Т-54 никто 85мм не ставил, потому что “дорохо”)), выбрасывать - жалко.
Вот и юзают “старые” стволы.
Тут скорее вопрос в том, что для танковых 152мм орудия нет инфраструктуры и производств в целом.
Со снарядами - аналогично, 152мм оперённых выстрелов нет как таковых.
В ивенте по Киберпанку такое было. (Значит готово)
Сумеречный гений - Омский. (из Техтроники)
Значит даём советам.
Шерман себя неплохо показал.
Доп. примеры
Ещё Центурион в качестве универсальной платформы был неплох.
Те же Паттоны.
И Абрамс, если допилят версию АГДС - будет ещё и зениткой.
Тут тебе и БРЭМ, и самоходная арта (Прист/Секстон (один из них, правда, на базе М3 “Ли”)), и инженерный танк (с 105мм гаубичкой), и ИТ (Файрфлай и версия с 90мм), и зенитка (Сцинк), и БТР (Кенгуру), и огнемёт (Крокодил), и машина разминирования (Краб), и много-много всего.
Так что как раз унификация - это очень хорошо.
Особенно с точки зрения логистики и техобслуживания.
Главное - чтобы конструкционный задел (прочность) рассчитывалась из самой тяжёлой задачи, а не усреднённой.
А там уж, чтобы избежать чрезмерности можно применять модульный принцип.
Нужно больше защиты? Довесим экраны и т.д.
Нужна большая проходимость/оперативный радиус/авиатранспортабельность? Наоборот облегчаем. (Да и комплекты доп. брони/навесного оборудования/доп. снаряжения можно сбрасывать рядом/после, что уменьшит габариты машины во время сброса/десантирования)
Небольшое пояснение
Я разделил понятия “сброс” и “десантирование” потому что сброс - он именно с воздуха (преимущественно с самолёта), а десантирование может быть также с грузового вертолёта или даже морское - с БДК/амфибийной десантной машины.
Унификация это имба.
4 лайка
ну вообще то что касается орудий - то есть, или ты думаешь что на 2с19 орудия сами появляются?
Ничего, что оно нарезное?
этот момент я упустил, но в целом это не значит нет ничего вообще
Значит.
Нет как самого серийного производства гладкоствольных 152мм орудий, так и боеприпасов к нему.
пока ставить некуда
Там много вопросов.
В том числе и целесообразность.
А это ничего, что на Т-14 другая пушка (2А82), а стволов полно к 2А46М?
Стволы на 2А46 и 2А82 как бы разные, несмотря на то, что оба 125 мм. Да даже под 2А46 никакого запаса быть не может, ибо стволы имеют определённый ресурс, по истечении которого меняются.
Это по нормам и уставу.
На практике вместо 300/600 выстрелов до обслуживания/замены, танковые орудия могут иметь настрел в 800-1200+ выстрелов.
Норматив по ресурсу канала ствола продиктован из требований по точности и начальной энергии выстрела, что при использовании ОБТ как эрзац САУ не имеет никакого смысла.
Само собой, стволы могут использовать (и используют) сверх норм, просто учитывая интенсивность использования БТТ, вряд ли сейчас в России возможно существование запасов стволов в количестве “хоть ж*пой жуй”, как выразился автор изначального поста, на который я отвечал.