Нет где? У Т-14 ?
У объекта сверху
А у них разве реверсивная КПП?
Угу…
Крч, пока карандашом записываем раверс на Т-14 из-за патента, но это сомнительно.
Да зачем тебе это
Ты же всё равно уверен, что ничего лучше Оплiта не существует, а всё остальное выдумки и байки
Сомневаюсь, что его введут, раз был лишь корпус.
Ну оплот хотя бы видео доказательства зх имеет, а тут…
Интересно как планировалось менять второй слой ДЗ перед бронекапсулой при срабатывании.
А наличие ЗХ - это показатель успешности техники?
Ну может быть в танковой реалистичной игре под названием спрячься за камнем в Тундре - да
Но ты же утверждаешь, что это и в ирл показатель успеха, кек
Жаль больше он ничего другого не имеет.
Шутки шутками, а Т-14 побольше Оплотов скорее всего.
2 лайка
Ну для современного конфликта наличие зх обязательно.
Вряд ли там броня хуже того же к5, плюс бк сзади башни.
Для современного конфликта важно наличие танка в целом…
Давно у Арматы броня сопоставима с К5 ?
Давно у Оплота БК в корме башни?
Мда… серьезно?
Для современного конфликта? Когда танки используют в основном, как артиллерию?
Может всё таки для современного танка нужно хорошее СУО и Фугасные снаряды, а не ЗХ?
А вот, что и себя представляет твой Оплиiт по факту:
Подобная ситуация может быть с любым ОБТ и неважно какого он производства.
Согласен, но невозможно не скинуть подобное, когда какой либо танк пытаются выставить, как идеальную машину войны
И уж тем более, когда страна производитель не имеет ни одного рабочего экземпляра этого танка для себя
Подобное есть и с М1А2. Думаю и с Т-72/Леопардами найдётся.
Это уже другой вопрос.
В целом сложно оспорить/подтвердить эффективность того, чего нет.
Ну это не правда. Пару машин там есть.
Для современного конфликта важно наличие танка в целом…
Ну… Дронам это наоборот хорошо)
Давно у Арматы броня сопоставима с К5 ?
Я про оплот писал.
Давно у Оплота БК в корме башни?
Разве у бм оплота не сзади башни бк?