Это на каком танке?
Японские топы
Экспериментальный танк в 1 штуке в линейку?
А рядовой танк в прем
Логики 0.
Штора - это комплекс, у Барса есть СПО и ИРЛ автоматический выброс дымов. Это тоже Штора. “глазок” у него нет
Ну вроде ГОП - это не то же самое, разве нет?
Гидрообъемка грубо говоря передает мощность благодаря воде, что по идее должно уменьшать трение и соответственно потери мощности. Там немного другой метод и вполне могут быть передачи (потому что иначе смысла особо не будет и будет та же потеря мощности только хуже). Емнип похожее немцы делали во вторую мировую на пазике, только там около 60-80% мощности движка терялось без передач.
Я это к тому что какие-то там реальные особенности трансмиссии не учитываются. Да и потери мощности движка тоже. Разницы что с ГОП, что без не будет.
Мда…
Да в игре много чего не учитывается в особенностях машин
Я не знаю, как там что рассчитывается сейчас, но ввод ПРЕМ танка с подобной системой - хороший повод учесть ее и на других машинах
Это не подобная система потому что тут все же есть передачи, просто сам способ передачи энергии идет не механическим способом (шестерни, фрикционы, цепи, ремни через равные шестерни), а через жидкость которая (в грубом смысле) вращается с помощью турбины и при этом вращает вторую тубину, это лишь снижает механическое трение, а соответственно и потерю мощности (что в принципе у нас не учитывается в игре полностью, иначе бы на топовых танках с 1500 сильным двиглом оставалось бы ~800-1100 лошадей на ведущее колесо в зависимости от трансмиссии).
Он не будет лучше на поворотах, он не станет лучше разгонятся, он будет таким же Т-80У (если не хуже, ведь улитка любит повертеть что-то новенькое и обычно не в лучшую сторону).
Тип 10 я привел как пример безответственной настройки трансмиссии
Почему не будет лучше, если буквально написано, что лучше? Через какую механику это реализует улитка - плевать. В игре достаточно настроек, чтобы сымитировать улучшенное переключение передач и маневренность.
Уж на ПРЕМИУМНОМ танке все будет сделано правильно.
Почему не будет лучше, если буквально написано, что лучше?
Человек выше прямо сказал, что разработчики могут это вообще не реализовать или сделать ещё хуже механической коробки. И привёл пример такого действа. То, что написано не всегда будет сделано в игре.
Уж на ПРЕМИУМНОМ танке все будет сделано правильно.
И тут мы вспоминаем видар, у которого изначально был АЗ, а потом его отобрали)
Прототип пантеры и рушка говорят тебе привет
Разработчик имеет кучу внутренних параметров в виде передаточных чисел трансмиссии, сопротивления грунта, скорости переключения передач и прочего. Прирост скорости и маневренности без проблем делается через эти параметры.
У видара нет АЗ ирл
рушка опытная машина и она прем.
прототип пантеры дали просто от отсутствия других вариантов. Линейных модификацией Т-80 еще полно.
Экспериментальные и редкие машины преимущественно должны быть премами и акционками. Неинтересные машины никто покупать не будет
Так, обрабатываем информацию и думаем.
У тип 90 трансмиссия сделана по гидродинамической схеме. За счет чего на выходе к ведущему колесу у него приходит ~900 лс.
У тип 10 вариатор с малыми потерями мощности в котором выходит примерно столько же на ведущее колесо, при меньшей массе.
Но при этом в игре он уступает тип 90 в подвижности и поворотах.
Теперь вопрос, а какого хрена улитка за 2 года ничего не сделали с танком? Ну там добавить всем потерю мощности на систему охлаждения, механические потери и прочее… Или дотянуть движок тип 10 до тех же 1500 лс чтобы он как ИРЛ обгонял тип 90…
Нет идей?
Это вопросы не ко мне. Я вполне понятно описал, что любые сложные системы могут моделироваться через более простые вещи, для игрока выглядеть все будет одинаково.
Прирост скорости и маневренности без проблем делается через эти параметры.
Это если разрабу будет не пофиг и он это реализует)
Но тем не менее они не моделируются. Но да ладно, я привел простой пример, возьмут его на учет или нет не мое дело