Да-да, “девочкой-дизайнером” из МО СССР. После таких опусов сразу возникает вопрос - а вы сами когда-либо писали техническую документацию в рамках создания какой-либо сложной техники? Судя по все нет, ибо там такое количество проверяющих и утверждающих, что ошибки уровня “скопировать не глядя циклограмму от другого орудия” невозможны в принципе.
Для всех корректировок и замен листов в конце документа есть лист регистрации изменений, где все изменения записаны.
Да, обсуждали эту табличку давно. Исследовалось в первую очередь СУО. Остальное - небрежность или приписка. К единому мнению не пришли.
Ссылка не открывается у меня.
Не.
Почитай.
Это задержка на выброс ТУР из ствола орудия. Происходит после нажатия выстрела.
Ну так. Я занимался разработкой, составлением и издательством некоторых документов. На локальном уровне, конечно. Но тем не менее. Меня большие, громкие, помпезные и другие неважные вывески и слоганы не пугают и не останавливают. Я прекрасно знаю, что почти везде есть ошибки.
И еще маленький вопрос.
Допустим, что я хочу скрыть изменения и корректировки. Что я буду делать? Перешью книгу или буду «составлять листы», «исправленному верить» «Подпись. Фамилия. Печать». «Ответственный/безответсвенный» и тд?
Не надо всё же ставить на одну ступень условное издательство “Рога&Копыта” с соответствующим персоналом из девочек-дизайнеров и издательством работавшим в интересах МО СССР образца 1984 с соответствующим допуском к технической документации представляющей военную тайну.
У кого-то есть данные по сталям под названием СК-2Ш, СК-3Ш, а то в сети 0 информации по ним. Вроде разработки 80х, но ни где инфы по ним нет. Либо не там ищу, или название/индекс другой.
Я прекрасно знаю где вы это нашли, но это не литература. А во всех книгах, на которые тут ссылаются нет этой циклограммы, что в очередной раз подтверждает
Смотрим видео на одном ютуб-канале известного реального танкиста, где сравнение ходовой практическое, и 64 по гуано всякому проходит там, где 72 встаёт наглухо. Именно из-за строения гусеницы и катков
Ну тот ресурс, все же очень высокого уровня, там свои статьи писали многие танковые эксперты, и их статьи проходят модерацию, да и часто получают они доступ к архивам. Ну на счет циклограммы, тут только один выход, я могу написать ее автору и спросить. Может найду от куда он взял сей документ.
Проходимость у Т64 по мягким грунтам, самая лучшая между советскими танками своего времени. Проблемы у него только с асфальтом, изо конструкции катков и возникающих вибраций. А так, где т64 проедет, т72 застрянет. Т64 и делали специально для боев на черноземе и болотной местности. Максимальная нагрузка, предел модернизации, лежит около 50-55 тонн, у шасси т64. Сказки про хлипкое шасси т64, писали только в одной стране, и ни где не подтвердились. Тот же т64бм булат, ни каких проблем с ходовой не имел, и не чего там не ломалось, т64бм, страдал только от одного, слабая мобильность, так как масса возросла, а двигатель был все тот же, что сильно повлияло на мобильность танка. И что потом в версии Т-64БМ2 криво решили, впихнув 6тд-1 в них, но это уже другая песня.
Во-первых тут заряжание одного выстрела - 7 секунд ровно, но никак не 6, итоговые 10 выстрелов в минуту тут не получаются никак, что противоречит ТО.
во-вторых, я не представляю в каком ТО напишут такую мягко говоря примерную и очень странную диаграмму.1.3 секунды на выбор выстрела, 1.2 на откат-накат.
Ну и глядя на нее один вопрос: что якобы срисовали?
Во первых, как это за дою секунды можно выбрать тип боеприпаса, нажать на кнопку да, но зачем это пихать в циклограмму, почему тогда выбор боеприпаса туда впихнуть нельзя? В реальности это будут секунды на выбор и нажатие, во вторых, выбор боеприпаса, не нужно всегда производить, при ведении огня серией. То что схема такая простая, может говорить о ее давности, то есть она из 60х годов, притом писалась/рисовалась в ручную, и виде простой наглядности для кого-то. Я тоже не все знаю, и многое не знаю, так что мне тоже интересно установить правильные и подлинные данные по технике, но увы у меня доступа к архивам нет и что нахожу, то пишу, есть у кого более достоверные данные, буду только благодарен.
Кстати тебе ни чего не известно о марках стали СК-2Ш и СК-3Ш? Кто производил и какое название у них сейчас?
Вроде как сам главком говорил что у танка серьезные проблемы с трансмиссией. Предел ее развития давно уперся в потолок, не тянет она танк, булаты активно заменяют стандартными т64бв. В бой конечно и они идут, выбора то нет
Ссылку на такие заявления) А их не будет, и причем тут шасси и трансмиссия. Предел не уперся, расчет по нагрузке, давно еще не исчерпан. Т64бв просто в разы больше, нежели т64бм, во вторых, т64бм2 уже есть, но их мало и не смогли наладить широкую модернизацию т64бв, а так по ним нареканий нет, мобильность хорошая и танк едет снова отлично, при том масса танка еще выросла. Массу танка без проблем можно поднять до 48-50 тон, и то это не предел, а сильное падение ресурса будет от 50-55 тон только, тут проблема в мобильности уже будет и может быть трансмиссии, но если заменить все МТО по типу что стоит на Т-84, то и тут проблем не будет, новый движок и реверсная трансмиссия без проблем все это потянут. У Т-72 можно до 60-70 накинуть, но более 60 уже будет критично.
