Если твоя аргументация строится на том что их нет на вооружении Украины то спешу тебя расстроить.
Т-84 принят на вооружение Украинской армии Постановлением Кабинета Министров Украины №237-5 от 08.02.2000 г.
БМ «Оплот» был принят на вооружение Вооруженных Сил Украины Приказом министра обороны Украины №152 от 28.05.2009 г
Что теперь напишешь?😁
Один? Два? 6? Не более
Не выглядит, как выбор оплота, вместо сотни 64, если не тысячи и сотни 80ок
Стоит на вооружении? -да.
Что еще придумаешь?
Хм, ребята, которые шарят в войне не выбрали какой то определенный танк для ведения боевых действий
Но выбрали другие
Хммммммм
Значит такой проект имел ряд минусов, которые перекрывали его плюсы
Значит что то другое оказалось лучше
Удивительно, что такое ты спрашиваешь
Хотя нет, читая твои посты - не удивительно 🤭
Ты почему на вопрос не ответил?
Ахаххаха,
Типа стоят на вооружение какие то прототипы, значит танки реальны и явно лучше сотен 80ок и даже 64ок
Ну, все логично, полностью с тобой согласен
Был не прав
Значит такой проект имел ряд минусов, которые перекрывали его плюсы
Нет)
Значит что то другое оказалось лучше
Тоже нет)
Ответ прост) 188 тупо дешевле)
Если бы в Абрамсах возили фугасы, как в тэшках, то и он бы подорвался
Извини, не заметил
Экипаж 72ки, в лучшем случае погибнет частично
А ребята в Абрамсе, побегут пару км до базы, без вреда к здоровью
Абрамсы только с БОПСами ездят?🥴
А это что, не плюс?
На страну с 5 оплотами напали
А на страну с 999 оплотами - не напали бы
Изи, все в рамках твоих суждений
Ну видимо да, пару кумулятивов загрузят ещё
В лучшем случае кто-то станет космонавтом а кто-то получит Medium Well прожарку.
Такая себе перспектива.
Ну вот) Почему я должен считать массовые и дешевые т-72 лучшим танком когда есть менее массовый Абрамс(любой танк с забашенным АЗ а вышибными панелями) который обезопасит экипаж от прожарки?
Я таких логических цепочек смогу натянуть откуда угодно и куда угодно.
По 187-му всё просто. Новая башня + полностью новый корпус, на котором избавились от наследия 64-к в виде декольте. В результате получили практически полностью новый танк со 100% невзаимозаменяемых деталей с Т-72. Поэтому от него и отказались.
А это что, не плюс?
Т.е. дешевизна лучше более лучшей защищённости, манёвренности, выживаемости?
По такой логике можно Т-34 вернуть на конвеер, он гораздо дешевле всего)
На страну с 5 оплотами напали
А на страну с 999 оплотами - не напали бы
Это разве что с ядерным оружием работает.
Во первых, не надо так выражаться, это как минимум маргинально
Ты же все таки человек, и экипаж человек
Если ты считаешь жизни экипажа танка важными, то смысл так выражаться?
Во вторых, Абрамс - огромный
Экипажу 72оек может и не позавидуешь, при попадании в бк, но ведь это еще попасть надо
А вот арт подготовка по Абрамсу, который используют для обороны, вполне себе не помешает уничтожить его вместе с вышибными панелями
Что говорить и о сарайности и о слабых бортах
Вон, катался, просто катался Абрамс по полям
И словил гранатометную мину, которая тут же вывела его из строя
Ну типа…. Окей
Ну ты или передергиваешь или говоришь по существу
34 - морально устарела
И по подвижности и по защищенности и по огневой мощи
Если найден баланс в динамике, защите и огневой мощи, да и еще и дешевле этот танк
Плохо что ле?
Ты прямо сейчас описал события второй мировой. Что США выпускали дешевые шерманы, что СССР выпускал дешевые Т-34. Итоги все знают.
А вот Германия выпускала козырные, удобные, дорогие Тигры и Пантеры и прочее
34 - морально устарела
А Т-72 нет?
Если найден баланс в динамике, защите и огневой мощи, да и еще и дешевле этот танк
Если надо танк лучше и сбалансированнее Т-72, то он в любом случае будет дороже 72-ки.