Еще один) Разговор о танке а он про войну и стоимость техники😑
Хома,а ты откуда если не секрет?)
Танк - это средство ведения войны. Вот это неожиданность
А у СССР и РФ не было проектов с забашенным аз?
А были ОБТ с забашенным АЗ у СССР? У РФ только 2 проекта и помню, но их забраковали. А вот с зх я не помню)
Ты же сам спрашивал как они решили проблему АЗ) Забыл что ли?
Объект 187 5-6 прототип
Т-55 тоже средство ведения войны😑 Он лучше условного К2 из-за этого?
Ты бы ещё колесницу с Абрамс Х сравнил
Ну, говорить, что мифический танк лучше того, который производится серийно и успешно используется на поле более, не сильно далеко от высказываний про лучший в мире танк
Ты же все равно восхищаешься оплотами и ятагамюнами, коих нет
Очень удобно тыкать в минусы реальной техники и восхищаться бумагой 👍
Очень объективно
Bläckfisk:Как нет то?
Вот так.
Цена не = качество. Bläckfisk:На войне побеждает максимально использованные возможности и тактика
Причем тут возможности и тактика когда мы про технику говорим?
Прикольно, видимо в этом и вся проблема
По твоему цена и сам факт существования проекта не важно
Важны лишь числа на бумаге
А как эти числа будут реализованы на поле боя, для которого эти числа высчитывались, тебя не интересует
Ты бы ещё колесницу с Абрамс Х сравнил
Не слышу ответа.
Т-55 тоже средство ведения войны
И тоже катается по полям уже, вместо Т-80 и Т-90
Ответа на гиперболизацию моего тезиса что ли? Какой вопрос такой тебе и ответ
Ну, говорить, что мифический танк лучше того
В чем же он мифический? То что его не имеет Украине не значит что танк мифический.🤨
Ты же все равно восхищаешься оплотами и ятагамюнами
Есть за что.
Очень удобно тыкать в минусы реальной техники и восхищаться бумагой
Бумага стоящая на вооружении.🤨 Ладно.
Еще один) Разговор о танке а он про войну и стоимость техники😑
Такое надо фиксировать
И лучше куда нибудь в подпись тебе добавить, жаль, что подписи убрали
Тогда никаких недопониманий не будет
Какое нибудь звание надо в игре, по типу: «Любитель бумаги»
Bläckfisk:Ну, говорить, что мифический танк лучше того
В чем же он мифический? То что его не имеет Украине не значит что танк мифический.🤨
Bläckfisk:Ты же все равно восхищаешься оплотами и ятагамюнами
Есть за что.
Bläckfisk:Очень удобно тыкать в минусы реальной техники и восхищаться бумагой
Бумага стоящая на вооружении.🤨 Ладно.
Выглядит это, как подсунуть соседу дичь, которую сам использовать не буду
А у СССР?
Тогда никаких недопониманий не будет
Возьмем два танка.
- Абрамс.
2.Т-72.
Что происходит с экипажем когда в БК попадает какой-то снаряд?
Выглядит это, как подсунуть соседу дичь
Так эта “дичь” со своим минусом в виде АЗ явно лучше любого т-72/80/90
Или будешь отрицать это?)😁
187 и есть разработка СССР
Bläckfisk:Тогда никаких недопониманий не будет
Возьмем два танка.
- Абрамс.
2.Т-72.Что происходит с экипажем когда в БК попадает какой-то снаряд?
Bläckfisk:Выглядит это, как подсунуть соседу дичь
Так эта “дичь” со своим минусом в виде АЗ явно лучше любого т-72/80/90
Или будешь отрицать это?)😁
Ну если это лучше любого т-72/80/90
То почему на вооружении Украины 64 и 80 стоят?
Почему 64 и 80 делают, а не танки получше?
Потому что денег нет? Или нет необходимости в этих лучших показателях?
То почему на вооружении Украины 64 и 80 стоят?
Так. Вот теперь смотри. У РФ были объекты 187 и 188. 187 признан лучше 188 практически во всём. Почему РФ взяла на вооружение объект 188 тогда?