Минорным нациям которые совсем не имеют шансов, можно чуть накрутить. Историчность превыше всего.
Ну ты навалил, хелфаеры были приняты на вооружение совместно с апачом 84году. Важно разделять первый полет и готовую, серийную модификацию которая принята на вооружение. Не нужно заниматься глупым уравниваем и приплетать поколения.
Слабость танков компенсируется авиацей и ее высокоточным вооружением(не имеющим аналогов на то время). Да и с 80года из за тепловизора все пойдет по другому сценарию, а там и снаряды М829, чистый убой. Байка про пво не знаю откуда пошла во первых при реализации времени реагирования+развертывания они будут готовы к концу боя, во вторых карты в 99% будут не пригодны для их использования, ну и в третьих вспомню самую раннюю штучку AGM62 ERDL 1975г. с каналом связи на свое время ставит точку в вопросах пво. Можно дальше говорить про TALD, AGM-154/158, но там так много всего что тебе проще самому разок посмотреть на всю эту высокоточку. Нельзя не упомянуть и пво США MIM-3/14/23, RIM-8/66 глянешь для сравнения, если хошь.
Там не только ИК, но и парлс присутствуют, СУ-7Б силен только на триммерах в сб(а это равняется читам), в рб он не способен крутиться. Не знаю как ты выбрал F100 в качестве ответа на су7б, но не упомянул F8.
Прототипы не рассматривать вовсе, остальное расставлять по дате принятия на вооружение(это база).
А когда приняли на вооружение APKWS и APKWS II ? (ну их конечно можно убрать, но с тем же успехом можно и прототип Ми-28 в игру ввести). А так по факту в игре Апач имеет вооружение из 2010х. И стингеры в версии конца 1990х.
Я смотрю по тому что есть в игре. Вообще Су-7Б неплохо крутится и в РБ.
F8 в игре уже в версии из 1960х
А так то и Миг-19 - Миг-21 можно поставить против самолетов середины-конца 1950х. Просто не выдавать им ракеты (которые не особо и нужны).
Ну вот если убирать прототипы из игры - картина для многих наций на многих БР сильно изщменится вообще.
Давай для простоты смотреть то что есть в игре.
Например у СССР мы поставим Тунгуску на 10.0 (заберем только топ модификацию) а у США оставим только вулкан, чаппараль и Роланд (Лавка это “погодам” машина 11.7 где-то)
М247 - прототип, адатс - прототип - а это самые эффективные ПВО у США в игре на данный момент.
А так я конечно согласен, что после 1980х там все будет неоднозначно. Хотя опять-же, если брать реалии игры а не реальной жизни, то как посмотреть.
Звучит как сова на глобус, у апача парочка ракет и наров(с лазерным наведением) из 2000-ых, а ми28Н сам из 2000-ых. Основа это хелфаеры и сам AH64A.
F8U2 в игре из 60-ых только благодаря aim9D, так он 58 года, на год раньше первой модификации миг21. И вот если играть в наиболее реалистичном режиме, сб, мы имеем урвв, радар, отличные маневренные характеристики и скорость близкая к 1М. На 58год для сб лучше самолета не найти. Радар и урвв в сб это база.
Не знаю что там смотреть, сейчас тунгуску и мэвэрик закрывает, даже без имболансной AGM62 ERDL. А так зачем зрк когда в небе доминирует ваша авиация правильно?правильно. Если улитка реализует все подвесы то проблем с пво не возникнет.
По танкам главное до абрамса дотерпеть дальше как по маслу.
Ути-пути, бойскаут понял что на земле кроме люлей ему ничего не светит и решил про лётку заикнутся?
Только вот как ты на лётку собрался накопить, если тебя на земле в первые минуты боя на 3 метра в землю вобьют и не заметят?
А впрочем, приступим к разносу.
Франкоптуры на 1.8 км?
Не смеши меня, в 63’ уже подвесили 6 Малюток на Ми-1У.
Шрайк (63’) и Стандарт ПРР (68’), который попадали дай бог 1 раз на 3-5 пусков по стационарной РЛС размером с стадион?
Буллпап (59’). Пожалуй один из немногих аналоговнетов в списке, Х-66, с П/А управлением появился лишь 9 лет спустя…
Если не учитывать РС-1У (56’) и РС-2У (57’) и РС-2УС (61’) которую можно было вести по ралиолучу и применять как УРВП. Притом, тягали их и МиГ-17/19 и Сухие и Яковлевы.
Или даже Су-7 (дитя начала 50-х) спустить к Булкам - он и С-24 неплохо реализует.
Недотомагавк, не принятый на вооружение (81’)?
Спасибо, поржал.
Притом, ржал в компании Х-25 (76’) и Х-29 (80’).
Х-23 решил не упоминать, все же ручное управление - не тот класс.
ПротоПэйвуэй (68’), который даже несмотря на ЛГСН годился только против неподвижных целей размером с мост, и то - с 48% эффективностью?
Хоть бы не позорился уже.
Уже достойнее, только вот тягали его кирпичи, по типу Фантома и Инвэйдера с 69’.
Впрочем, хороший аналоговнет.
Как итог, твоя “высокоточка 60-х” во первых - не блещет точностью, во вторых - “конца 60-х”.
Выехать на воде не выйдет.
Сейбр - достойная машинка, особенно в последних итерациях, а вот Кугар/Баньши - корм для МиГов.
Скилл конечно, ишуэ, но при минимально равном уровне - морячка остаётся только тягать ХВАРы.
СуперСейбр - быстрее предшественника, но вот маневренность пострадала. МиГ-19 все ещё наваляет.
Крусейдер - хорош, без шуток, но страдал ненадежностью и паршивым балансом (уходит в дрифт, при резких виражах, и вращении).
Дельта Даггер/Дарт - ракетные перехватчики-нелетайки, а первый - ещё и без курсового. МиГи их сожрут и не подавятся.
Фантом - кирпич, зато надёжный и грузоподьемный.
Пойман за язык - 68 года, первый же бой встретил вообще, в 72’, где и фраг оформил, и сам заземлился от С-75.
Кста, про ПВО, я ещё упомяну.
Фэлкон(56’) - настолько ненадежный, дорогой и бесполезный без ядерной БЧ, что от него отказались?)))
При том, что та же РС-1/2, продержалась кратно дольше при том что принята была в том же году.
Aim-9A/B (56’), доблестно “потеряна” в 58’, в 62’ уже массово принята на вооружение Р-3С.
С коническим сканированием, которое, признав бесперспективным, запороло Р-25, взамен породив более удачные Р-23/24 (73’), это если не вспоминать о Р-40 (71’).
Пока что я вижу лишь то, что пусть и с отставанием, Союз получал куда более надёжный продукт, а не лоббированные сырые проекты.
За несколькими исключениями - типа Сайдвиндеров и блоков наведения.
Это если не упоминать о том, что хоть у Штатов и было некое превосходство в воздухе - Союз с запасом крыл это превосходство своим ПВО.
Пока Хоки смешили весь мир, огребая чуть ли не от кукурузников, С-75/125/и так далее, надёжно “заземляли” “превосходство в воздухе” оппонентов.
И это только дальний радиус - Осы, Стрелы, Тунгуски, с радостью встретят тех, кто таки переживет первый залп.
Тем временем американцы, с Патриотами ранних итераций, неспособными сбить СКАДы, и совсем беззащитные на марше (аж Роланды закупать идея возникла). Хотя Чапарраль+М163 не позволят совсем уж безнаказанно избивать младенцев.
До самого ЛАВ-АД, который даже Тунгуске в подмётки не годится.
Напомню - 6 Малюток на Ми-1У уже в 63’.
Фаланга (60’), а вертолетная версия - 1968 год (и это МАССОВО), пробные версии вроде Хьюи с АГМ-22 были и раньше.
Вода не пройдет, паря.
Это если ты забыл, что с балансом “пагадам” на лётку тебе накопить не судьба - в плевке утонешь.
А если и накопишь - “заземлишься” быстрее, чем испугаться успеешь.
Свои больные фантазии оставь при себе. Изначально поняв что тебе в воздухе не светит начал про танки затирать, в авиации ты никуда не спрячешься и не обьедешь в борт, а на земле можно и закемперить и обьехать и все что угодно, поэтому твои фантазии в которых лбами друг на друга несутся М60 и Тшки к реальности не имеют никакого отношения.
На учебный вертолет подвесили так и не поставили на вооружение, проблемы с манерврированием обнаружились понимаете ли. Сам факт выставления Ми-1 против UH до ужаса смешен. Жди 70-ых там птуры и поставят. Аналогов нет.
ПРР во вьетнаме использовались в первую очередь для того чтобы спровоцировать выключение рлс зрк в следствии чего это стало огромным давящим фактором для экипажа. Советую тебе почитать литературу про их применение и понять насколько снизилась активность зрк при появлении ПРР, а не выдавать свое оценочное суждение за факты. Кстати глянь как выглядела РЛС С-75, а то про какое то футбольное поле говоришь…опять начитался ерунды…Итак аналогов нет.
Ыыы а можно еще скайфлэш за управляемое вооружение воздух-поверхность выдать, давай не приплетать глупости, аналогов нет.
Тут должен быть AGM-62, отвечая на сотню однотипных сообщений бывают и ошибки, ну я уже заранее говорю что аналогов со стороны союза нет.
Есть ли аналоги бомбы с лазерным наведением со стороны союза, опять нет, да чтож такое а. А про то что его использовали против сооружений не говорит что он не может быть нацелен на технику. AGM-12/62 так же использовался против сооружений однако там ты так активно это не выдвигал.
Ахахах этот кирпич в маневренном бою сбил 3 миг-17(в однос бою) используя одни лишь ракеты(F4J, Duke Cunningham, AIM9D), советую почитать не популистскую ерунду, а серьезную литературу и избавиться от навязанных стереотипов. Итак по контейнеру целеуказания, аналогов со стороны союза не имеются. Тебе не нравится эффективность высокоточки США, но у союза то даже такого не было, кидали бомбы, пускали нары.
Я вот не понимаю, ты рассматриваешь в плане игры миг-19 и говоришь что он маневренный, хотя ирл он был отвратительным куском во всех отношениях, а когда тебе выгодно ты берешь крусайдер и рассматриваешь его в плане реальности и высказываешь придирки. F8U2 58г. имел радар, урвв, отличную маневренность лучшего истребителя для сб(более приближенный к реальности режим) среди самолетов 50-ых не найти.+ирл он тот еще разрыватель мигов.
Миги сожрут в режиме с маркерами, где можно повертеть мышкой и все увидеть.
Кирпич(относительно игрового миг-19) который может все, воздух бы был закрыт, а аэродромы разбомблены.
Где 68г.? Что это за дата о чем ты пишешь вообще. F4J 1966г. aim7E, aim9D, аналоги(?), таковых нет.
Жижу использующую лазерный луч использовали дольше? Соьолезную, а теперь нужны даты прекращения использования aim-4 и РС-1. Касательно aim-4, его проблема была лишь в охлаждении гсн, плюсануть к этому базовую надежность урвв тех лет и выйдет результат, однако я читал рассказ пилота F-106, он был доволен показателями aim-4.
Опять же у союза кроме прикола с лазерным лучем ничего подобного не было.
Доблестно украдена+с любовью слизана, так то лучше.
Насчет массовости поспешил, на миг-19 р3с только в 64г. установили, а там уже скоро не имеющий аналогов aim9D.
Ты сравниваешь первые модификации спэрроу с парлс союза 70-ых, достойно(хотя тот же спэрроу во вьетнаме имел больший процент попаданий чем Р-27 в эфиопо-эритрейской, как грустно). Уже в 73 был AIM-7F который с легкостью доставал любителей полетать на большой высоте и опять же аналогов у союза не было. Кстати самолет способный использовать Р23 появился только в 74г.
Ну это даже забавно, я так понимаю ты нормально в это веришь поэтому спорить на серьезке по этой теме с тобой бессмысленно. Только вот чуть отстающий надежный продукт терпел неудачи в каждом конфликте, а в игре вовсе фактор надежности не рассматривается.
Отборная демагогия. Действительно создавать высокотехнологичный летательный аппарат в крупных обьемах сложнее чем наварить пусковых установок. К чему столь сильное желание говорить о пво если существуют AGM-ы(AGM-62 ERDL/154/158/84/130/142)всех мастей, TALD, AH/AWW(data link) может ознакомишься с ними на досуге и фанатичность от пво спадет.
Всегда приятно видеть как ты выдаешь желаемое за действительность. До Ми-24 фаланга М носился серийно только на Ми-4АВ в 68г. и то еле еле, выбирать было не из чего, что имели на то и нацепили, но была такая же проблема как с Ми-1 никакая энерговооруженность, Ми-4 хоть как то мог таскать птуры, что не скажешь о Ми-1 который носил твои малютки и фаланги только на испытаниях, а на вооружение очевидно принят не был. Не стыдно не договаривать что было на самом деле?
Не бойся за танки, т-шки все так же пробиваются, а вот после взятия авиации будет чистый тир. Стоит подумать как придется играть против абрамсов(До этого М60) с тепловизорами и M829, ведь форы в 20 лет не будет.
Вот представь себе - тема ИЗНАЧАЛЬНО про танки.
И твои смешные попытки свернуть на авиацию (до которой ты не доживешь) этого не изменят.
База - штука упрямая, Маня.
А от него вертеться и не требовалось - Хьюи с ПТУР, так-то тоже “восьмерок” не крутил - другие у птуровозов цели.
Да, да - можешь кому нибудь кто не в теме, рассказывать про “психологическое дОвление”.
ПРР создают для уничтожения радаров, и Шрайки/Стандарты в этом с честью… провалились.
Иначе не было бы нужды создавать соединения по типу “Диких Ласок”.
“Бойскаут порвался - несите нового.”
Было бы можно - проводили бы соответствующие испытания. С К-5 - проводили, и признали, что хоть практическая возможность и существует - БЧ слабовата для поражения бронецелей, а по всему, что не бронецель - и ФАБ/залпа НУРС хватит.
Принята на вооружение в 67’, и, так как это бомба, а не ракета с пихлом - более-менее приличную дистанцию метания она могла получить лишь с высот, где ЗРК не оставили бы носителю и шанса добраться до точки сброса.
Хоть отсутствия аналогов со стороны СССР это не умаляет - не забываем о разности доктрин - там, где США, привыкнув к минимальному сопротивлению со стороны миноров, которым они противостояли в своих конфликтах собирались воевать через “воздушное превосходство”, СССР пошел по пути выноса этого самого “превосходства” ногами вперёд с земли, с последующим закатыванием траками в землю всего что (пока) выжило.
А нафиг нужно?
Если звёздно-полосатое ПВО, в отличие от серпасто-молотастого было, мягко говоря… “не очень”, и советам, с их выучкой хватало ФАБов и баллистических вычислителей, чтобы подобные цели выносить.
Дёшево, сердито, эффективно.
А не это ваше дорого, и шанс успеха 1 к 2.)))
Самое веселое, что в части про допплер на Ф4Йот, я и писал про экипаж Рендэлла Каннингхэма.
Ну шо я скажу - попасть ИК ракетой по связанному воздушным боем противнику без ЛТЦ (МиГ-17) - дело нехитрое. А Дюк, вступил в бой именно когда противники уже были связаны боем - сначала он откинул кассетки по предполагаемым позициям ПВО, чтобы облегчить самолёт.
И отвалился от С-75 (SA-2), что подтверждает доктрину СССР о том, что имея уступку в авиационных технологиях - они могут срезать навороченный самолёты противника с земли, дёшево и эффективно.
Хотя третий фраг (который после догфайта) таки был вполне заслуженным.
Ну да - контейнеров не было (подвесных по сей день нет - доктрина, мать её перетак), но это особо не мешало.
С-24/25 вполне успешно заменяли Булки и прочие тактички ручного управления.
Ну а потом появились Х-23/25/29 и т.д.
Неа, я учитываю и ИРЛ и игромеханику в обоих случаях - ИРЛ МиГ-19 был быстрым, маневренным, “спарка” позволяла продолжать полет, даже при аварии/поломке/выбивании одного из движков.
В игре он просто быстрый и маневренный, хоть в догфайте и уступит Ф-5С (но это просто уфолет).
Крестоносец ИРЛ страдал проблемами с надёжностью.
В игре он хорош, особенно за счёт обилия систем, но:
Его ж0пу заносит на поворотах и при активном маневрировании.
Радар У версии не видит нифига, кроме как на высотах на которые особо никто не суется.
Подводя итог - самолёт хорош своими 9Д, наличием ЛТЦ. Остальное… ну, просто есть.
Ну, у нас 4 из 5 режимов - с маркерами, в том или ином виде.
Я и написал - кирпич, но с потенциалом.
Только вот, если будут делать “пагадам” и “кагвриали” - фантомы тупо никуда не долетят - ПВО не пустит, в то время как амерское ПВО… meh.
В 68’ принят на вооружение.
В 66’ Йот проходил испытательные полеты, но мы вроде как учитываем даты принятия.
В 72’ Каннингхэм, оформил фраги.
Не лазерный, а радиолуч. Ты бы хоть матчасть подтянул, что ли.
РС-1 доработалась в РС-2У/УС.
А Фэлкону разве что прикрутить ядерную БЧ смогли, так как кроме проблем с охлаждением ГСН он страдал от сбоев при пуске, и отказом рулей. Ну а с ядеркой в носу даже НАР эффективна будет.
Ну конечно, побасенки пилота Дельта Дарта - куда более надёжная база, нежели отзывы технарей, производивших/обслуживающих эти ракеты.
Чего ещё интересного расскажешь?
Неа, я как раз сравнивал с 7Е-2 (69’), которые ты приводил в пример (потому как ещё более ранние версии были ещё более печальны).
Не выйдет у тебя протащить воду про “ПАРЛы 60-х против 70-х”.
Р-23/24 были готовы и приняты к 73’.
Залог успеха 7Ф - применение ДРлОиУ (AWACS), а не самих ракет. Хотя они и сами были неплохи - но без летающего радара, фиг бы им а не пуски “по метке”.
Это ты про конфликты, где даже МиГ-17 (не упоминая не такие устаревшие машины) пушками и ракетами крошили Хоки, пока носители 7Ф, даже с АВАКСами смирненько сидели на земле, стоило в обозримом пространстве появится советским самолётам РЭБ, потому что драться без подавляющего преимущество “колечко” поджимало?
Наконец до тебя дошло - спорить с базой, это как мочиться против ветра - можно, но бесполезно и обидно.
Именно поэтому СССР вложился в ПВО - это дешевле, а самолёты противника горят так же эффективно.
Только вот, стоит на горизонте появится ПВО-сверстнику и носители этой хвалёной “высокоточки” или разворачивались и проваливали впереди собственного визга, или в течение пары минут превращались в пылающий кусок металла летящий быстро, грустно, и только вниз.
Ты “забыл” про Ми-8, тягавший и Малютки и Фаланги, и НАР на небольшую РСЗО, и два десятка хлопцев в полной боевой выкладке.
Действительность болезненна, да?
С М68? Очень непросто, если конечно не натягивать им снарядов, чтобы голубенькие хоть как-то могли отгавкаться.
До авиации с таким раскладом дожить не судьба.
Ну и до Абрамсов ты будешь качаться, получая опыт только за смерти, через всю ветку “прототипов” и прочих М60. Долго это будет…
Чего же игнорируешь тот факт что в танках не только лоб в лоб воюют, поэтому доживем, возьмем летку и снесем 50% команды врага. Зачем обзываешься?
По этому принципу ми-4 принимали. Упоминать нелетабельный, не принимавшийся на вооружение ми-1у, ну это позор какой то…а UH все продемонстрировал на деле, легенда…
Так дикие ласки и прр совместно принимались), это не так что “ой прр отстой, выпускайте диких ласок”, просто в их рядах были специальные самолеты с спо и соответствующей полезной нагрузкой. ПРР оказывало такое же влияение как и сами ЗРК, один заставлял выключать радары и постоянно менять местоположение, другой лететь на низкой высоте и быстро сближаться.
Аналоги AGM-45/78 кстати будут или опять ничего?
Ну не было у союза аналогов, успокойся.
С 66 году была на вооружении. Взять С-75 и поставить ее в игру, ну давай брать в расчет время развертывания+реагирования+зур управлялся только после 7км полета, нужны максимально тепличные условия, да еще и с земли эту бандуру могут хлопнуть. Влетит самолет в мертвую зону ЗРК что будешь делать и кто мешает авиации тусоваться над зрк кидая 62-ые. Оптимист ты короче, опять на зрк молишься.
Если не было значит не нужно, почему они так с найденным сайдвиндером не поступили интересно, да ну его еще звездно-полосатую ракету копировать, наш ультимативный рс-1 ни на что не променяем. Все сводится к тому что аналогов то не было.
Ну да отбомбиться и сделать 3 фрага летая над территорией врага это так легко. Чтож Sa-2 в самом начале доктрину союза то не подвердил, а дал злобному кирпичу самолеты vpaf подбить и по цели отбомбиться, охохох.
О, уже прогресс.
А сказать что аналогов AGM-12 не было гордость не позволяет?
Вообще представляешь насколько должно повезти чтобы при столь близрасположенных двигателях это помогло миг-19, ну притянул за уши так притянул.
Опять же упорно игнорируешь минусы миг-19(ирл) хотя это даже не скрывается/не умалчивается и их у него навалом начиная от пушек не идущих ни в какое сравнение с вооружением F8, заканчивая вечно подводящим стабилизатором и дубеющими рулями управления(официально на вооружение его так и не приняли, так чисто опытно-испытательная эксплуатация.)
Повторюсь в сб F8U2 это лучший самолет и насчет F5C не факт что уступит, Ешному вероятно, но С не думаю. Подобного самолета(F8U2) в 50-ых у союза нэ было. Я думаю даже ты слышал как о крусайдере говорят “First mig killer”.
Да ладно как это не пустит, во вьетнаме же пускало, а вот MIM-3,MIM-14,MIM-23, CIM-10 точно никого не пустят, т.к. высокоточки у союза тогда то и нэ было.
Ого, вот то истории, а дай ка ссылку на источник где такое написали.
Так приведи даты окончания использования РС-1 и AIM-4, а то все рассуждаешь и рассуждаешь. От проблем которые ты причислил AIM-4 страдали все ракеты…только единственное что выделяло AIM-4 это было охлаждение гсн.
В общем то на AIM-4 жаловались в основном пилоты которые его использовали. Как писал пилот F-106: в идеальных условиях AIM-4 показывал лучшие результаты, но уступал в надежности сайдвиндерам.
Что то я совсем не понял, в 60-ых у союза аналогов AIM-7C/D/E/E2 не было(кроме р-98 который так хорош против боингов, поэтому мы его не рассматриваем), так почему ты полез к р-23 1974г. и тем более р-24 1981г. я серьезно не понял. Самое близкое по годам к Р-23 это AIM-7F поэтому его и привел, сравнивая их мы приходим к выводу что спэрроу выигрывает по всем показателям, начиная с характеристик, заканчивая показателями эксплуатации. Действительно не понимаю что ты на этот раз выдумаешь…
Ого, отборнейший маня мир…Кстати а зачем стрелять себе в колено упоминая AIM-7F это ведь последнее что забило гвоздь в крышку гроба авиации арабов…
Возьмем Сейбры в Корее, Миражи в шестидневной, F-4/8 в северном вьетнаме, F-4/15 в Арабо-Израильских, F-14 в Ирано-Иракской и других красавцев в заливе, зачем этот сюр про миг-17 с телевизора…
Гораздо профитнее сделать как ты, поменять данные местами и говорить что так и было.
Вспомнил коммент одного араба в ютубе, “зачем создавать танки если можно взять человека с рпг, дешевле же”. Отличное мышление, дальновидное и надежное.
Ого, вот это заявление…игнорируя слепое утверждение о том что пво обгоняло высокоточку скажу, самолет может кинув AGM отвернуть/снизить высоту и продолжить ее наведение, а зрк отьехать не сможет.
А может это ты “забыл” когда решил срезать годки и начал рассказывать про неудачный ми-1. Когда там на ми-8 птуры установили интересно, надеюсь не раньше 62-го года…
Чтобы взять лётку - надо вознагнуть на наземке, а это не так просто как кажется, особенно с таким соотношением машин.
Извини, больше не буду.
Был бы нелетабельным - не получил бы серийного индекса.
А так разница в том - что СССР просто не поставлял этих машин, вот и проявить им себя не удалось.
А нафиг нужно? У США тех лет годное ПВО только на флоте было, который планировалось ПКРами/торпедами гасить.
Не, можно конечно Х-22 поупоминать, Х-28, но это немного не то. Хотя результаты показывали данные ракеты куда более надёжные чем ХАРМ, не говоря уж о старичках 45/78.
Так и не надо было.
Это Амерам нужно было высокоточное оружие, потому что с неуправляемым было не подлететь - ПВО, не чета “синему” бдило.
Разве что лазерные С-25, но это более поздняя история.
Валай на вооружении с 67’.
Может в 66 ее и тестировали в войсках, но оф. принятие - 1967.
Какое ещё время развертывания/реагирования?
С-75/125 - это оборонительные системы, они де-факто к моменту прилёта развернуты, готовы, и ждут суицидников, что рискнут к ним на радары попасть.
А если какой-то умник, неведомым чудом и сумеет прорваться, на малой высоте чтобы “тусоваться над ЗРК”, его “горячо” примут Куб, на средней дальности, или Шилка/Стрела на ближней.
Это если забыть, что уже с 73, те же радары Кубов обладали прерывистым режимом работы, который срывал наведение и без того, не блещущим надёжностью и точностью Шрайкам.
Так что единственный шанс, для “синего” летуна - прорыв на сверхмалой, и работа неуправляемым.
Но тут, его уже встретят, как я и говорил Шилки да Стрелы.
Ты сейчас равняешь ситуацию с вооружением В-П и В-В. Не надо так.
С В-В у советов все было печальнее, вот они и честно пиратили хорошие идеи.
А в вопросах В-П, все и так было шоколадно (слабое амерское ПВО позволяло штурмить и неуправляемым), а с наступлением 70-х - ещё лучше.
“Летая над территорией врага в компании фиговой тучи корешей”, ты забыл уточнить.
Пока первые откидавшиеся и группа прикрытия принимали бой, Дюк и прочие ещё откидывали подарки, только после этого присоединившись к веселью.
Кста, это ещё балл в копилку Совиет ПВО - сбить противника, в куче-мале.
Читай выше - в них не было потребности.
Рудиментарное (увы) ПВО США не представляло из себя угрозу, достаточную для того, чтобы приходилось атаковать с дистанций, где неуправляемое теряет эффективность.
Так что с головой хватало НАР/свободнопадающих бомб.
Хотя тут уже даже мне несколько жаль.
Те же Хоки, чисто концептуально и эстетично мне очень нравятся, так что даже обидно, что их так всухую уделывали. А уж когда в ирано-иракскую подвезли самолёты РЭБ и Су-22 с Х-28 - вообще труба.
Начались истории, по типу “звено Фиттеров, за день (если не за вылет) ПРРками ушатало 6 радаров для Хоков, ослепив такое же количество батарей ПВО”
Так я вроде и не отрицал “Крусейдер супремаси”, хотя на больших скоростях, он дубеет не хуже 19ПТ, спасибо, хоть ЛТЦ и 9Д выручают.
А вот сравнение пушек неудачное - 2х30мм аннигилятора, против 4х20мм стрекоталок, да ещё и без традиционного для США превосходства в БК.
Так во Вьетнаме того ПВО было - слёзки.
Преимущественно скидывали им ствольные зенитки, и по большим коммунистическим праздникам, могли подогнать несколько ЗРК.
Найк-Аякс/Геркулес/Зевс, дай бог чтобы в бомбер попали, про ударники я уже скромно промолчу, а про истребители лучше даже не упоминать.
Я же говорю - достойное ПВО у амеров тогда разве что на Флоте было, с их Тэйлосами, Терьерами, и первыми итерациями Стандартов.
Попозже и СиСпэрроу подъехали, но это уже было заметно позже.
Хотя итальянцы, замутили на их основе весьма зачётные Скайгард-Спэрроу и Спату (те же яйца, только с Аспидами).
Вообще, я даже тему создавал, чтобы на вертофилдах стояли ПУ Спэрроу, а ствольные зенитки могли своими радарами, через даталинк эти ракеты по высоколетам пускать.
Но чет идея не прошла. Жаль, итальянцам и японцам это здорово бы помогло.
Р-23 ± равно 7Е/Е-2
Р-24 ± равно 7Ф (хотя Фка лучше, чисто за счёт носителей с допплером прущих 4-8шт. за раз).
Без АВАКСов не летали.
В случае угрозы АВАКСу - РТБ.
В случае постановки помех - читай выше.
Довольно известный в последнее время конфликт весьма сильно подтверждает данное заявление.
Настолько сильно, что державы начинают пересматривать доктрины применения танков, а то и вовсе ставить их востребованность под вопрос.
Все же золотой век танков приходился на время, когда против них нужно было выкатывать спецсредства, а пехтуре, в любых количествах, оставалось только бежать.
Теперь же любой голодранец с РПГ, помнящим молодого Брежнева, способен как минимум повредить дорогущее оборудование, когда как обученный бронебойщик, с РПГ поновее, а то и ПТРК, в соло способен вынести баснословно дорогую машину с не менее дорогим экипажем.
ЗРК бывают разные. Те из них, по которым могут откинуться самолёты - вполне мобильны.
А те, что стационарны/требуют времени на свёртывание - сами ушатают штурмилу, с дистанции, кратно превышающей ту, с которой он сможет что-то кинуть.
Конец 65’ - испытания с Фалангами.
66’ - подвесили Фаланги.
68’ - подвесили Малютки, как более дешёвый, или экспортный вариант.
Хочу источник где ты взял дату принятия на вооружение F4J.
ХАРМ отличная вещь, старые прр насколько плохи, что союз начал модификацировать свои зрк для противодействия им. Отлично старички себя показали, надо читать базу, не было бы попаданий, тогда не было бы и выключенных рлс и всей возни.
Ого, опять жизнь зрк упрощаем. Где они будут стоять в развернутом виде? Плюсани сюда время реакции, огран по дальности/высоте. Твоя зрк тепличных условий просит.
Ого анти шрайк модификация когда уже имеется agm-78, cool.
Сейчас глянуть на ситуацию даже мобильных тунгусок с торами из будущего выносят мэвэриками, что там говорить про развернутые бандуры.
Настолько шоколэдно что аналоги приведенных мною AGM-ов появились лишь в 70-ые,80-ые, видимо к тому времени мастерство и выучка пилотов были на исходе.
Да и кто же им неуправляемыми отбомбиться даст, там же не имеющая аналогов авиация дежурит.
Ахахаха куча мала) Видимо чисто глазами по краткому содержанию прошелся и все. Помимо фантомов там была куча мигов, которые постоянно(до встречи с третьим мигом) были на хвосте Рэнди, а зур попал лишь когда он отлетел от основной группы.Вылет в котором Рэнди сбил первый миг демонстрировал насколько были плохи sa-2, из 18 выстрелов ни одна ракета не попала(ударная группа составляла 27 самолетов, причем 2 зура были пущены в Рэнди от которых он успешно увернулся).
Потребность была во всем, достаточно почитать о начале работ по прр ракетам, появление у союза ракет на подобии AGM-45 затягивал лишь один момент, технологическая отстатлось.
Стрекоталки…танки ими собрался пробивать? Баллистика, боезопас, скорострельность, количество пушек, все на стороне крусайдера.
Про эффективность С-25 и думать страшно, а ультимативность в виде 6% нам любезно были продемонстривана С-75-ым. Вот зрк MIM-3/14/23, CIM-10 или даже RIM-8 для защиты спавна на авианосцах, другое дело, по не имеющей спо авиации союза будет залетать как надо.
Р23 это 1974г. противостоит AIM-7F 1973г.
Р24 это 1981г. противостоит AIM-7M 1982г.
Не надо уравнивать.
Почему союз не поставлял аваксы арабам и всем остальным? Факт доминирования авиации Франции, США остается фактом. Все упирается в одно и тоже…
🤓
Возьми тунгуску 2000-ых с игры она противостоит мэвэрику 72-го года. Причем у нас в игре зуры летают по дальности и высоте одинакого, очень интересная механика, но все равно, даже без каналов передач и более современных AGM-ов летка справляется.
Хочу источник.
Да. Подытожим вооружение 60-ых: AGM-12, AGM-45, AGM-22, AGM-78, AGM-62, bolt-117, Pave knife-для своего времени аналогов не имеют.