Тоже полный бред. И сразу вопрос, что у тебя в голове происходило что сподвигло написать это в теме про море?
Морякам зачем то сунули эту механику, хотя бронеплиты уже не так как раньше выбиваются, всеровно неприятно. Так чего танкистам это не сунуть, что бы и они поплевались
2 лайка
ЕМНИП часть больших кораблей может относительно малой кровью пережить попадание торпеды в були.
При этом эсминец хм… получит от такого попадания повреждения не совместимые … ни с чем.
1 лайк
Против механики, как не соответствующей ИРЛ.
Напомню, что к примеру линкор Хией погиб в немалой степени потому, что не смог навести пластырь на пробоину в румпельном отделении корабля, что привело к потере маневренности и последующей гибели от авиации. Пробоина естественно была следствием попадания 10" бронебойного, а не фугасного снаряда.
Фугас бы не пробил броню в этом месте, а стоит отметить, что пробитие именно бронелиста часто затрудняет наведение пластыря в рамках борьбы за живучесть.
Кроме того, трудноремонтируемы и повреждения, связанные с относительным смещением бронеплит, которые могут вызываться попаданием любого типа крупнокалиберного снаряда.
Фактически введение методики, в противоречие ИРЛ, в ночном бою обезопасит линейные Крейсера английской школы от гибели от подводных поврежлений бронепояса, полученных от тяжёлых крейсеров в бою на кинжальных дистанциях.
Кроме того, кроме исторических соображений, я против роста роли фугасов и эффективности фугас при ведении огня капиталшипами.
В теме не говорится что ББ и ПП не будут создавать пробоин вовсе, просто они будут ремонтируемыми. На том же Хией пытались заткнуть пробоину, и это бы получилось, если бы не пришлось давать ход. Неремонтируемыми предлагается считать те пробоины, которые никому и в голову не придет затыкать в бою, и которые можно устранить только после ремонта в порту.
При нынешней системе можно пострелять фугасами выше бронепояса, выбив отсек в черное, и чудесным образом запретить ремонт пробоин вообще в этом отсеке. В предлагаемой системе фугас сможет сделать неремонтируемую пробоину выше ватерлинии, или в небронированных оконечностях, а вот область бронепояса будет в безопасности, потому что пробита она может быть только ББ, а значит затопление можно будет устранить в бою. Роль фугасов наоборот снизится.
5 лайков
Не исключаю такого варианта.
Вообще механика с затоплениями хорошая, но сделана настолько через одно место, что хоть стой, хоть падай. Просто полный швах с этим со всем. Я немецкому линкору, в пробнике, СКРкой отсек выбивал, причём с ГК а не РБУ. Просто бил над бронепоясом и всё…
Где за это проголосовать?))) Хотелось бы срезать игроку на Т-80БВМ его Реликт(который ни с чего не пробивается к игре кстати),а после пусть он ездит как обычный Т-80 и умирает в ВЛД потому что я ему туда до этого настрелял)))
Бамп
Ну, бамп то это, конечно, зело замечательно, но вот то, что и без того активность тут велика не так, как можно было бы ожидать,… вызывает оторопь и удивление.
Все уже высказались и так
Без обид но против. Не потому что меня механика сейчас устраивает, а по тому что не нравится именно предложенный метод исправления.
- В предложенном виде никак не описан механизм действия водоотливных помп и навыка.
- ББ и ПБ вполне способны топить корабли через затопление при подводном пробитии.
- фугасы… Как ты себе представляешь подводное пробитие фугасом детонирующим об воду?
Никаких обид, а конструктивная дискуссия - это по-определению хорошо.)
1.Не описан намеренно, дабы не вдаваться в такие детали, но и введены эти механизмы были уже достаточно давно на усмотрение самих разработчиков.
2.Конечно способны. Но оставить после себя именно неремонтируемую пробоину просто потому, что плита или отсек почернели?.. Словом, пробоины быть могут, но возможность их чинить должна сохраняться, на мой взгляд.
3.Тут еще несколько проще. Представь себе 12-дюймовый фугасный чемодан, прилетающий в условную ватерлинию условного легкого крейсера, например, класса Омаха - вон и среди ботов такая довольно часто встречается. Ну и чемодан тогда не просто фугасный, а выпущенный тем же Петропавловском-Маратом. Сила воздействия там такая, что пояс в точке касания там разворачивает так, словно Омаха встретилась с миной, хоть и в сильно упрощенном виде. Еще больше эффект усиливается, если там был не пояс, а не-бронированная оконечность. Такая пробоина отнюдь не получена ниже ватерлинии, просто разрушение конструкции тогда достаточно велико - и вполне реалистично. Естественно, что вне дока чинить там попросту нечего и приравнять пробоину к нечинибельной очень даже логично.
3 лайка
Конструктивная критика говоришь. Ну ок.
- работа механик оказывает прямое воздействие на затопление. Рассматривать одно без относительно другого не корректно. Я вижу в этом необходимость комплексного решения.
- нет. Не ремонтируемая пробоина это та под которую невозможно подвести пластырь. Например из-за попадания в зоне примыкания шпангоута к борту. или трещина в переборке. Почернение бронеплит тут не причём.
Думаю можно сделать рулетку где каждое попадание ниже ватерлинии может стать не ремонтируемым с шансом например в 1%. Другое дело что не ремонтируемая в условиях боя пробоина не обязательно должна топить корабль. Для этого на корабле есть помпы механика работы которых на данный момент не очевидна. Это к вопросу по пункту 1.
А к затоплению корабля на мой взгляд должно приводить превышение количества поступающей воды над мощностью водоотливных систем. А именно при потере плавучести как таковой при равномерном затоплении корабля , либо при затоплении более 1\5 (1\4, 1\3?) отсеков.
С фугасами довольно просто. Если показатель пробития выше прочности борта то так же шанс в 5%. или в 100% но только в зоне ватерлинии. По броне такого шанса быть не должно.
Могу согласиться с тем, что рассматривать пробоину можно вкупе с работой механик.
1.В конце концов, если воду откачивают быстрее, чем она поступает - то и к снижению плавучести оная пробоина не приводит.
Но фактически это льет воду на мельницу этого предложения, а не против него.)
2.Это если уже усложнять. Что как можно, так и не обязательно нужно. И отчасти вопрос в геймплейной оправданности. Плюс опять же в совокупности с пунктом Nr.1 и тем, как ныне работает механика,…
И в целом ты прав, но, я полагаю, подобное усложнение в принципе достойно новой и отдельной темы.
Конкретно эта же здесь затем, чтобы улучшить сложившуюся к текущей минуте ситуацию. И особых противоречий здесь я не вижу.)
ps Не считая пункта “по броне”. Тонкий броневой пояс ведь тоже может разлететься вдребезги от попадания кратно превосходящего его прочность фугасного/кинетического воздействия. Словом, это еще одна причина выносить твой вариант в отдельную тему с отдельным голосованием.
2 лайка
Но если откачивают руками+насосами,то это делают же когда вода уже залила корабль на сколько то процентов(любой процент),а даже этот процент создаёт вес же
Если у тебя 10% залива отсек,то это тебе тоже придаёт вес,но не как 50% залива отсека или отсеков - и не как 100% залива отсеков
Масса у воды есть всегда же и она ощущается от того какая ситуация и в зависимости от того какая ситуация
Эта тема была автоматически закрыта спустя 7 дней. В ней больше нельзя отвечать.